Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 26 января 2011 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Цырендоржиеве Ч.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., защитника – адвоката Лебедева С.В., представившего ордер № 001210 от 19.01.2011 года и удостоверение № 435, подсудимого Мархаева В.А., потерпевшей Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мархаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего мастером аварийной службы «Улан-Удэнского энергетического комплекса» филиала ОАО «ТГК-14», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мархаев В.А. обвиняется органом предварительного следствия в совершении неосторожного преступления средней тяжести, а именно в нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Приказом директора «Улан-Удэнский энергетический комплекс» филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» № 1419-к от 01.04.2006 года Мархаев В.А. назначен на должность мастера аварийной службы.
Согласно должностной инструкции мастера аварийной службы № 40 от 28.12.2006 года, утвержденной директором «У-УЭК» филиала ОАО «ТГК-14» М., Мархаев должен знать, среди прочих, типовую инструкцию по технической эксплуатации тепловых сетей, систем коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России № 285 от 13.12.2000 г., правила техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей РД 34.03.201-97, основы трудового законодательства; правила и нормы охраны труда, строительные нормы и правила.
Кроме того, должностной инструкцией на Мархаева, как на мастера аварийной службы возложены следующие обязанности: обеспечение подчиненного ему персонала исправным инструментом, приспособлением и запасными частями для производства работ по обслуживанию и ремонту оборудования, схемами, необходимыми должностными и производственными инструкциями; производство допуска к работе по нарядам на закрепленные участки; инструктирование исполнителей на рабочих местах, контролирование соблюдение рабочими и руководителями работ правил технической эксплуатации и правил техники безопасности; проводить периодические и внеочередные инструктажи с подчиненным персоналом.
Мархаев, как мастер аварийной службы, на основании п. 2.1 Должностной инструкции был уполномочен отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками аварийной службы, требовать от подчиненного ему персонала точного выполнения правил техники безопасности, должностных и производственных инструкций, а также руководящих указаний.
Должностной инструкцией установлена персональная ответственность мастера аварийной службы за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, – в соответствии с действующим законодательством РФ. С Должностной инструкцией Мархаев ознакомлен под роспись.
12 октября 2009 года Мархаевым от исполняющего обязанности начальника аварийной службы Р. получен наряд-допуск № 5/59 от 12.10.2009 г., которым Мархаев назначен руководителем восстановительных и ремонтных работ на поврежденном участке тепловой магистрали № 5 от ТК-1 до ТПК-1, расположенном в поселке Лазо г. Улан-Удэ. Перед производством указанных работ Мархаевым под роспись получен проект организации работ от 06.10.2009 г., утвержденный главным инженером «У-УЭК» филиала ОАО «ТГК-14» Д., где указана возможность осыпания грунта на месте работ.
После этого 12 октября 2009 года бригада согласно наряду-допуску № 5/59 от 12.10.2009 г. в составе руководителя работ мастера Мархаева В.А., слесарей 5 разряда Т., П., слесарей 4 разряда Ч., З., газоэлектросварщика 5 разряда А. приступила к выполнению поставленных перед ними задач: вывоз грунта, планировка территории, монтаж подпорной стенки на месте выполнения работ – участке тепловой магистрали № 5 от ТК-1 до ТПК-1, расположенном в поселке Лазо г. Улан-Удэ Республики Бурятия в 40 метрах в западном направлении от висячего моста через р. Уда.
При этом мастер аварийной службы Мархаев, ознакомившись с проектом организации работ, и зная, что имеется возможность осыпания грунта на месте работ, по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно, что в результате нарушения правил безопасности при ведении строительных, восстановительных и ремонтных работ может возникнуть ситуация, влекущая гибель людей, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение такой ситуации, допустил нарушение требований Должностной инструкции мастера аварийной службы № 40 от 28.12.2006 года, утвержденной директором «У-УЭК» филиала ОАО «ТГК-14» М., в нарушение п. 9.9 строительных норм и правил безопасности (далее по тексту сокращенно - СНиП) III-4-80 «Техника безопасности в строительстве», п. 2.15 СНиП 2.09.03-85 «Сооружения промышленных предприятий», п.п. 5.1.1 и 5.1.2 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» часть 2 «Строительное производство», ненадлежащим образом принял меры по предупреждению воздействия на работников опасного производственного фактора – возможного обрушения грунта, а именно не определил конструкцию крепления стенок котлована, не предусмотрел дополнительные мероприятия по контролю и обеспечению устойчивости откосов, при возведении подпорной стены не рассчитал нагрузку от активного давления грунта засыпки с учетом временных нагрузок, расположенных на призме обрушения, не подготовил схему подпорной стены, обеспечивающую необходимую прочность, устойчивость и пространственную неизменяемость сооружения в целом, а также отдельных его элементов на всех стадиях возведения и эксплуатации, не принял иных необходимых мер.
Допущенные Мархаевым вышеперечисленные нарушения Должностной инструкции и правил безопасности при ведении строительных, восстановительных и ремонтных работ повлекли смерть человека при следующих обстоятельствах.
12 и 13 октября 2009 года под руководством Мархаева, не принявшего надлежащих мер по обеспечению безопасности строительных работ, бригадой был произведен монтаж подпорной стенки, которая была выполнена из сборных бетонных блоков, без технического расчета, при этом не была обеспечена пространственная жесткость конструкции, прочность в зоне стыков сборных блоков не обеспечена.
Кроме того, Мархаев 18 октября 2009 г. допустил к работе аварийную бригаду на ремонт указанного участка тепловой магистрали № 5 от ТК-1 до ТПК-1, расположенного в поселке Лазо г. Улан-Удэ Республики Бурятия, в условиях воздействия на работников опасного производственного фактора – возможного обрушения грунта, без принятия надлежащих мер безопасности и без соблюдения надлежащих правил безопасности при ведении строительных, восстановительных и ремонтных работ.
Около 19 часов 18 октября 2009 г. аварийная бригада под руководством мастера Мархаева, действовавшего в нарушение Должностной инструкции и правил безопасности при ведении строительных, восстановительных и ремонтных работ, согласно графику выполнения работ приступила к продолжению работ на участке тепловой магистрали № 5 от ТК-1 до ТПК-1, в месте, расположенном в поселке Лазо г. Улан-Удэ Республики Бурятия, в 40 метрах в западном направлении от висячего моста через реку Уда.
Газоэлектросварщик А. согласно проекту организации работ от 06.10.2009 г., занимался подготовкой рабочего места: готовил стыки к проведению сварочных работ, протягивал шланги, подготавливал сварочный аппарат. Остальные члены бригады находились в непосредственной близости от А..
Около 20 часов в указанном выше месте проведения работ в результате допущенных Мархаевым нарушений строительных норм и правил безопасности, предусмотренных п. 9.9 СНиП III-4-80 «Техника безопасности в строительстве», п. 2.15 СНиП 2.09.03-85 «Сооружения промышленных предприятий», п.п. 5.1.1 и 5.1.2 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» часть 2 «Строительное производство» в той части, что он ненадлежащим образом принял меры по предупреждению воздействия на работников опасного производственного фактора – возможного обрушения грунта, а именно не определил конструкцию крепления стенок котлована, не предусмотрел дополнительные мероприятия по контролю и обеспечению устойчивости откосов, при возведении подпорной стены не рассчитал нагрузку от активного давления грунта засыпки с учетом временных нагрузок, расположенных на призме обрушения, не подготовил схему подпорной стены, обеспечивающую необходимую прочность, устойчивость и пространственную неизменяемость сооружения в целом, а также отдельных его элементов на всех стадиях возведения и эксплуатации, не принял иных необходимых мер, произошло обрушение грунта. Обвалившийся грунт сдвинул часть подпорной стенки, и А., работавшего в месте обрушения по указанию Мархаева, засыпало сверху обрушившимся грунтом толщиной около 1,2 метра.
Через непродолжительное время А. скончался на месте происшествия.
Смерть А. наступила от механической асфиксии, расценивающейся как причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, развившейся в результате закрытия верхних дыхательных путей песком.
Действия Мархаева В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Потерпевшая Л. в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мархаева, мотивируя тем, что примирилась с ним, он извинился, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Защитник Лебедев С.В. поддержал заявленное ходатайство, мотивируя тем, что Мархаев совершил впервые преступление средней тяжести, полностью признал вину, загладил причиненный вред потерпевшей, примирился с ней, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей ребенка, страдает тяжелым заболеванием.
Подсудимый Мархаев В.А. суду показал, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, поддержал заявленное ходатайство потерпевшей и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Петушкова В.В. возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Мархаева в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей, мотивируя тем, что хоть и имеются основания для прекращения уголовного дела по данному основанию, однако Мархаевым совершено преступление против общественной безопасности. В случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.
Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Мархаева в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям.
Мархаев совершил впервые преступление средней тяжести, которое по форме вины относится к неосторожным преступлениям, ранее к уголовной ответственности не привлекался. В суде установлено, что он извинился перед потерпевшей, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, что подтверждается распиской потерпевшей, потерпевшая не имеет к нему претензий и примирилась с ним. Суд приходит к выводу, что стороны примирились между собой. Также, при разрешении ходатайства, суд учитывает положительные характеристики Мархаева с места работы и с места жительства, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в заглаживании вреда перед потерпевшей, наличие у подсудимого троих детей.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом всей совокупности обстоятельств, установив наличие всех указанных в законе оснований прекращения, учитывая степень общественной опасности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.
Суд считает доводы государственного обвинителя не обоснованными, поскольку ст. 42 УПК РФ обладает предоставленными ей правами и вправе примириться с подсудимым и заявить ходатайство прекращении дела по этому основанию. Уголовный закон не содержит прямых указаний, запрещающих прекращать двухобъектные уголовные дела в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мархаева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Мархаев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.А. Ненкина