Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Цырендоржиеве Ч.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хорошевой Е.А., защитника – адвоката Гавриловой Р.С., представившей удостоверение № 097 и ордер № 7 от 27.01.2011 г., подсудимого Кузьменко А.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьменко А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьменко А.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
10 августа 2010 года около 10 часов у Кузьменко А.С., находящегося у себя дома и достоверно знающего, что на поле в 100 метрах от с. Иволгинск произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Кузьменко в этот же день, около 11 часов, выехал на маршрутном микроавтобусе № 130 до остановки «АЗС», расположенной в 100 метрах от с. Иволгинск Иволгинского района РБ по левой стороне от трассы «Улан-Удэ-Кяхта», где прошел на поле, расположенное примерно в 150 метрах в южном направлении за остановкой «АЗС». Кузьменко, находясь в очагах произрастания конопли, расположенных на поле, в течение 10-15 минут, срывая руками верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, приобрел наркотическое средство марихуана, в точно неустановленном следствием количестве, которое сложил в полимерный пакет, принесенный с собой, и хранил при себе до 12 часов 30 минут 10 августа 2010 года.
Затем Кузьменко на маршрутном автобусе доехал на дачу, СТ «Коммунальник», расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно изготовил <данные изъяты>, готовую к употреблению смесь табака с наркотическим средством – гашишное масло, массой не менее 0,0919 гр. которое упаковал в газетный сверток и хранил при себе до 20 часов 12 августа 2010 года.
12 августа 2010 года около 20 часов Кузьменко, находившийся возле дома № №, расположенного по <адрес>, встретился с Е., действовавшим в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент». В ходе разговора из чувства ложного понятия о дружбе у Кузьменко, решившего угостить наркотическим средством Е., возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашишное масло, массой не менее 0,0919 гр. После чего Кузьменко в этот же день, находясь возле своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно сбыл путем передачи безвозмездно Е. сверток с наркотическим средством – гашишное масло, массой не менее 0,0919 гр.
12 августа 2010 года в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут, Е. добровольно выдал наркотическое средство – гашишное масло, массой 0,0919 гр., сотруднику УФСКН РФ по РБ М., в связи с чем, умышленные преступные действия Кузьменко, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Действия Кузьменко А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Кузьменко А.С. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Гаврилова Р.С. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Хорошева Е.А. также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства Суд пришел к выводу, что условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьменко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кузьменко А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд при назначении наказания подсудимому учитывает общественную опасность совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.
Совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения, изготовления наркотических средств, состояние здоровья суд признает смягчающими обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что преступление, совершенное Кузьменко неоконченное, при назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела суд не находит.
С учетом указанных выше правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ниже 4 лет лишения свободы, предусмотренной нижним пределом санкции статьи.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, суд приходит к выводу о возможности исправления Кузьменко без реального отбывания наказания и применения условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузьменко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кузьменко А.С. считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Кузьменко А.С. исполнение следующих обязанностей – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, при изменении места жительства в течении 10 суток уведомлять инспекцию.
Меру пресечения Кузьменко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – смесь табака с гашишным маслом массой 0,1970 грамм, хранящееся в камере хранения УФСКН РФ по РБ, – уничтожить.
От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного следствия и суда, Кузьменко А.С. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.А. Ненкина