ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Улан-Удэ 09 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Томилиной Н.В., Петушковой В.В.,
подсудимого Жамбалова Д.Н.,
защитника – адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей Р.,
при секретаре Михайловой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Жамбалова Д.Н., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Жамбалов Д.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
В октябре 2010 года Жамбалов Д.Н. вместе с ранее знакомыми Т., Г. и С. находился около дома, где увидел ранее ему не знакомую Р. В этот момент у Жамбалова Д.Н. из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья с целью хищения имущества, принадлежащего гражданке Р.
Находясь там же, и в то же время, Жамбалов Д.Н., реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошёл к Р., у которой незаконно потребовал деньги, не оговаривая конкретную сумму. После того как Р. ответила отказом, Жамбалов Д.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью подавления воли Р. к сопротивлению, а также облегчения хищения, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанёс рукой один удар в область грудной клетки Р., отчего последняя упала на землю, ударившись головой, тем самым ей было причинено повреждение: «рвано-ушибленная рана волосистой части головы», которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. После чего, Жамбалов Д.Н., продолжая свои преступные действия, умышленно из кармана куртки, принадлежащей Р., открыто похитил сотовый телефон, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не имеющей материальной ценности.
В это время к Жамбалову Д.Н. подошел Т. и по предложению Жамбалова Д.Н. присоединился к его преступным действиям по открытому хищению имущества у Р. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
После этого, Жамбалов Д.Н., находясь там же, и в то же время, продолжая свои преступные действия, вновь потребовал у Р. деньги, не оговаривая конкретной суммы, и после отказа последней, с целью подавления ее воли к сопротивлению, и облегчения хищения, оказания морального и физического давления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс кулаком два удара по лицу последней, а находящийся рядом, Т. в это же время, также с целью подавления воли Р. к сопротивлению и облегчения хищения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес пять ударов ногами по туловищу последней, причинив Р. физическую боль. После чего, Жамбалов Д.Н., продолжая свои преступные действия, умышленно открыто похитил из кармана Р. кошелек, с находящимися в нем деньгами, 300 рублей из которых впоследствии передал Т.
После чего, завладев похищенным и незаконно присвоив чужое имущество, Жамбалов Д.Н. и Т. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Жамбалова Д.Н. и Т. гражданке Р. был причинен имущественный вред на общую сумму 3 900 рублей.
Действия Жамбалова Д.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении по ст. 162 ч. 1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования потерпевшей признает частично.
Защитник – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Жамбалов Д.Н. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Жамбалова Д.Н. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого. Кроме того, исследовались данные о психическом здоровье подсудимого.
Как следует из заключения психиатрической экспертизы у Жамбалова обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. (…). Степень указанных изменений психики испытуемого выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время, как видно из материалов уголовного дела, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Жамбалов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л. д. 150)
При назначении наказания Жамбалову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, не работающего, посредственно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание Жамбалову Д.Н., суд не усматривает.
Учитывая установленные по делу смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Жамбалову Д.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Кроме того, учитывая отсутствие у Жамбалова Д.Н. постоянной работы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Жамбалова Д.Н. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей, о взыскании морального и материального ущерба с Жамбалова Д.Н., который подсудимым признал частично, суд руководствуется требованиями ст.ст. 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и принимает во внимание, что потерпевшей не представлено данных о том, что на лечение и восстановление здоровья вследствие полученной травмы ей затрачены денежные средства. При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд, учитывая степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.
Вещественные доказательства возвращены собственнику.
Уголовное дело в отношении Жамбалова Д.Н. было рассмотрено в особом порядке принятия решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жамбалова Д.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на Жамбалова Д.Н. следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Жамбалова Д.Н. в пользу Р. в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Жамбалова Д.Н. от оплаты судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского районного суда
города Улан-Удэ Б.И. Бадашкеев