Уголовное дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Улан-Удэ 10 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В. В., подсудимой Поздняковой Н. Ю., ее защитника – адвоката Помишиной Е. Г., представившей удостоверение № 604 и ордер № 26, при секретаре Сандуеве Р. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Позднякова Н.Ю., <данные изъяты> ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Позднякова Н.Ю. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
27 января 2008 года около 08.00 часов, находясь в кв. № д. № по <адрес>, Позднякова Н.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с кресла в комнате тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 5000 руб. с сим-картой «<данные изъяты>» стоимостью 100 руб., принадлежащие НТВ
С похищенным имуществом Позднякова Н.Ю. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив НТВ имущественный вред на общую сумму 5 100 руб., который для последней является значительным материальным ущербом.
Органами предварительного следствия действия Поздняковой Н. Ю. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая НТВ принесла суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Поздняковой Н. Ю., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая принесла извинения, полностью возместила ущерб, претензий к ней не имеет, достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела понятны.
Подсудимая Позднякова Н. Ю. согласилась с ходатайством потерпевшей, против прекращения уголовного дела не возражала, добавив, что признает вину, раскаивается в содеянном, не допустит противоправного поведения. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Защитник Помишина Е. Г. считает необходимым прекратить уголовное дело, поскольку достигнуто примирение сторон, причиненный ущерб возмещен, преступление средней тяжести совершено её подзащитной впервые, она положительно характеризуется, полностью признала вину, искренне раскаивается.
Государственный обвинитель Петушкова В. В. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку Позднякова Н. Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, принесла извинения потерпевшей, загладила причиненный вред, стороны примирились. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Поздняковой Н. Ю. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются законные основания.
Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Потерпевшей НТВ принесено заявление о прекращении уголовного дела, поскольку достигнуто примирение сторон. Учитывая свободное волеизъявление потерпевшей о примирении, те обстоятельства, что Позднякова Н. Ю. не возражает против прекращения уголовного дела, принесла извинения, возместила ущерб, тем самым загладив причиненный вред, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто примирение. Кроме того, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признала вину в содеянном, положительно характеризуется. Совокупность указанных обстоятельств является достаточными основаниями для прекращения уголовного дела.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Суммы, подлежащих оплате за услуги защитника Помишиной Е. Г., в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК, ст.254 п.3 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Позднякова Н.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения Поздняковой Н. Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Освободить подсудимую от оплаты процессуальных издержек.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н. С. Олоева