Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ «14» февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж. Г.,
подсудимого - гражданского ответчика Ростовцева А.Н., его защитника – адвоката Малгатаева С.А., представившего удостоверение № 685 и ордер № 199,
при секретаре Сандуеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ростовцев А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Ростовцев А.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
05 ноября 2010г. около 21.05 часов, Ростовцев А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> дома № по ул. № <адрес>, <данные изъяты> проник внутрь дома, незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ЗУР: ДВД плеер «Elenberg», стоимостью 2 100 руб., ДВД диск, стоимостью 150 руб., обогреватель - вентилятор «Elenberg», стоимостью 1000 руб.
Завладев похищенным, Ростовцев А.Н., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗУР имущественный вред на сумму 3250 руб., который для последней является значительным материальным ущербом.
Органом предварительного следствия действия Ростовцева А.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый – гражданский ответчик Ростовцев А.Н. согласился с предъявленным обвинением, признал полностью исковые требования потерпевшей, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.
Защитник Малгатаев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, которое заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка ему разъяснены.
Потерпевший – гражданский истец ЗУР не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддержала в полном объеме, о чем принесла суду заявление.
Государственный обвинитель Магомедова Ж. Г. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Ростовцеву А.Н. понятны. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ростовцева А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, условия его жизни, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено, как и отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления виновного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего стабильного заработка, иного дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему штрафа, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Учитывая данные о личности виновного, суд считает исправление его возможным без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении при условии установления испытательного срока и возложения исполнения определенных обязанностей.
При рассмотрении исковых требований потерпевшей ЗУР на сумму 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) руб., суд считает удовлетворить их в полном объеме, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит взысканию непосредственного с лица, причинившего вред.
Суммы оплаты труда защитника Малгатаева С.А., осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ростовцев А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (Два) года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
Назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.
В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, при изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 15 суток.
Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.
Взыскать с Ростовцев А.Н. в пользу ЗУР сумму исковых требований в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) руб. в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Меру пресечения Ростовцеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оставить по принадлежности законному владельцу ЗУР
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н. С. Олоева