П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Улан-Удэ «14» февраля 2011 года
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Д.В. Двоеглазов, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Томилиной Н.В., потерпевшей Д., подсудимого Мордовского А.Г. и его защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение 7 и ордер, при секретаре Ильиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Мордовского А.Г., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Следствием Мордовской обвиняется в следующем.
17 декабря 2010 года около 00 часов 20 минут во дворе дома №ХХ по ул.Куйбышева г.Улан-Удэ Мордовской, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил сумку, стоимостью 1000 рублей, косметичку, стоимостью 100 рублей, тональный крем, стоимостью 425 рублей, тушь для ресниц, стоимостью 300 рублей, маникюрный набор, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 6300 рублей, две сим-карты, стоимостью 100 рублей каждая, флеш-карту 4 Гб, стоимостью 400 рублей, флеш-карту 1 Гб, стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 400 рублей, принадлежащие Д., а также не представляющие материальной ценности документы на имя последней: паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, зачетную книжку, студенческий билет, читательский билет. После этого, Мордовской с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом, причинил Д. имущественный вред на сумму 10625 рублей, что для последней является значительным ущербом.
Следствием действия Мордовского квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, последний перед ней извинился и каких-либо претензий не имеет.
Подсудимый также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как раскаялся, признает вину в инкриминируемом деянии, примирился с потерпевшей, загладил имущественный вред и принес извинения, а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и его доводы в полном объеме.
Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред заглажен.
Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из заявления потерпевшей видно, что причиненный вред заглажен, примирение состоялось. Судом установлено, что подсудимому инкриминируется преступление средней тяжести и он не судим, характеризуется положительно.
Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 (254) УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Мордовского А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Мордовскому А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.В. Двоеглазов