П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Улан-Удэ «22» февраля 2011 года
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Хорошевой Е.А., потерпевшего Ч., подсудимого Нимаева Ж.Г. и его защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Нимаева Ж.Г., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Нимаев обвиняется в следующем.
22 декабря 2010 года около 04 часов в д.ХХ по ул.Цолгинская г.Улан-Удэ Нимаев, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил деньги в сумме 58000 рублей и кошелек, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Ч. После этого, Нимаев с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом, причинил имущественный вред Ч. в размере 58000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.
Следствием действия Нимаева квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Нимаев вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Нимаев согласился с предъявленным обвинением, обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия Нимаева суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания Нимаеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление впервые и в молодом возрасте, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нимаеву, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нимаеву, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у Нимаева основного места работы, суд считает, что для достижения целей наказания, подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, вместе с тем, применить положения ст.73 УК РФ.
Также, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Нимаева дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Потерпевшим Ч. заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании 58000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Поскольку вина Нимаева в причинении материального ущерба Ч. установлена в судебном заседании, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Нимаева Ж.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Нимаеву Ж.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на Нимаева Ж.Г. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежеквартально являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Нимаеву Ж.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Исковые требования потерпевшего удовлетворить, взыскать с Нимаева Ж.Г. в пользу Ч. 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Двоеглазов