Уголовное дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Улан-Удэ 22 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А. С., потерпевшей ЦИВ.., подсудимого Васильева Д.В., его защитника – адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение № 008 и ордер № 3936, при секретаре Сандуеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Васильев Д.В., <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Васильев Д.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
09 июня 2009г. около 14.15 часов, Васильев Д.В., действуя умышленно, с целью извлечь полезные свойства автомобиля для личных целей, не преследуя цели хищения, зашел в ограду <адрес> пер. <адрес> <адрес> РБ, незаконно проник внутрь стоящего в ограде автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего ЦИВ., стоимостью 50000 руб., завел двигатель автомобиля и около 14.20 часов, управляя данным автомобилем, выехал из ограды указанного дома, неправомерно завладев чужим автомобилем.
Органом дознания действия Васильева Д.В. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, без цели хищения (угон).
Потерпевшая ЦИВ. принесла суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Д. В., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес извинения, материальных претензий к нему не имеет, достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела понятны.
Подсудимый Васильев Д. В. согласился с ходатайством потерпевшей, против прекращения уголовного дела не возражал, добавив, что признает вину, раскаивается в содеянном, не допустит противоправного поведения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны.
Защитник Куклин С. М. считает необходимым прекратить уголовное дело, поскольку достигнуто примирение сторон, причиненный ущерб потерпевшей был возмещен, преступление средней тяжести совершено его подзащитным впервые, он положительно характеризуется, полностью признал вину, искренне раскаивается.
Государственный обвинитель Бородина А. С. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку Васильев Д. В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, стороны примирились. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Васильева Д. В. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются законные основания.
Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Потерпевшей ЦИВ. принесено заявление о прекращении уголовного дела, поскольку достигнуто примирение сторон. Учитывая свободное волеизъявление потерпевшей о примирении, те обстоятельства, что подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, принес извинения, возместил ущерб, тем самым загладив причиненный вред, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто примирение. Кроме того, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признал вину в содеянном, положительно характеризуется. Совокупность указанных обстоятельств является достаточными основаниями для прекращения уголовного дела.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Суммы, подлежащие оплате за услуги защитника Куклина С. М., в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.254 п.3 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Васильев Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения Васильеву Д. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль № № оставить по принадлежности законному владельцу ЦИВ.
Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н. С. Олоева