уголовное дело №
приговор
именем российской федерации
г. Улан-Удэ 11 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Павлов Р.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., представителя потерпевшего ФИО8, подсудимого Петрова А.Б., защитника - адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение № 384 и ордер № 48, при секретаре Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Петрова А.Б., родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ,
установил:
Следствием Петров А.Б. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
21 января 2011 года около 21 часа Петров А.Б. умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома металлической решетки и створки окна, незаконно проник в помещение расчетно-кассового участка <адрес>», расположенное по <адрес>, откуда пытался, тайно похитить денежные средства, принадлежащие <адрес>: из кассы № 1 – в сумме 5986 рублей 20 копеек, из кассы № 2 – 8964 рубля 70 копеек, однако, не смог довести преступные действия до конца, поскольку был задержан сотрудниками охраны. В случае доведения Петровым А.Б. преступления до конца, <адрес> был бы причинен ущерб на общую сумму 14950 рублей 90 копеек. Органом расследования действия Петрова А.Б. квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Петров А.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник – адвокат Билтуев Е.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бородина А.С., представитель потерпевшего ФИО5 также не возразили против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился Петров А.Б., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Петрова А.Б. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Петрову А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не было окончено, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, положительно характеризующегося, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, дал показания по существу, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания, подсудимому Петрову А.Б. необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, и применить при этом положение ст. 73 УК РФ.
Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на Петрова А.Б. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Петрова А.Б. причиненного материального вреда <адрес> Вина Петрова А.Б. в причинении имущественного вреда <адрес> на сумму 20000 рублей судом установлена, подсудимый исковые требования признал полностью. Доводы защиты об отсутствии основании удовлетворения исковых требований, суд считает необоснованными.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Петрова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Петрову А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Возложить на Петрова А.Б. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Петрову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования <адрес> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Петрова Александра Борисовича в пользу <адрес> 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г. Павлов