приговор
именем российской федерации
города Улан-Удэ «15» марта 2011 года
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Бадашкеев Б.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Улан-Удэ Алиевой И.А.,
подсудимого Степанова А.С.
защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей П.,
при секретаре Михайловой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Степанова А.С., ранее судимого:
1. в 2008 году Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления суда от 13 мая 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Степанов А.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
В апреле 2010 года около 20 часов 00 минут Степанов А.С., находясь за управлением технически исправным автомобилем со скоростью около 130 км/час, следовал по правой половине проезжей части автодороги на территории Советского района города Улан-Удэ со стороны ст. Дивизионная в направлении пос. Стеклозавод, что является нарушением части 1 пункта 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил): «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения...», п. 10.2 Правил «в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...» и п. 1.5 Правил: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда". Двигаясь в районе электроопоры без номера и здания стационарного поста ВАИ, Степанов А.С., совершая маневр обгона следовавшего впереди него, в попутном с ним направлении автобуса, выехал на полосу встречного движения. В процессе совершения маневра обгона Степанов А.С, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации должен был и мог предвидеть возможность их наступления, отвлёкся от управления автомобилем, вследствие чего потерял контроль за направлением движения своего автомобиля, что является нарушением требования пункта 10.1 Правил: «...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», и п. 1.5 Правил: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда" в результате чего выехал за пределы проезжей части на левую обочину, что является нарушением пункта 9.1 Правил: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) и пункта 9.9 Правил: «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)..», где совершил наезд на препятствие - здание стационарного поста ВАИ, хотя в данной дорожной ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности, при неукоснительном следовании перечисленным выше требованиям пунктов Правил, Степанов А.С. при сохранении контроля за направлением движения своего автомобиля, и движения в пределах проезжей части имел реальную возможность не допустить наезд на неподвижное препятствие - пост ВАИ.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля - гражданка П. получила множественные повреждения, которые в совокупности расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Совершая вышеуказанные действия, Степанов А.С. не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации, он мог и должен был их предвидеть. При своевременном выполнении требований нарушений пунктов 10.2; 10.1; 9.1, 9.9, 1.5 Правил, Степанов А.С. имел реальную возможность избежать наезда автомобиля не неподвижное препятствие, путем снижения скорости движения транспортного средства.
Нарушение водителем Степановым А.С. пунктов 10.2; 10.1; 9.1, 9.9, 1.5 Правил находится в прямой причинной связи с фактом наезда на препятствие и наступившими последствиями.
Действия Степанова А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования, заявленные потерпевшей, признает в полном объеме.
Защитник – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, просила не лишать Степанова свободы и заявила исковые требования о взыскании со Степанова материального и морально вреда.
Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признал исковые требования. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Степанова А.С. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.
В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта; требование ИЦ МВД РБ; копия водительского удостоверения; справка ГИБДД о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД; справки РНД и РПНД; характеристика участкового по месту жительства; копия приговора Иволгинского районного суда РБ от 2008 года; постановление Иволгинского районного суда РБ, характеристика УИИ.
При назначении наказания Степанову, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести и по неосторожности, в период испытательного срока условного осуждения, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый раскаялся, полностью признал вину, на следствии дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем способствовал его расследованию, положительную характеристику участкового по месту жительства, молодой возраст, частичное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей не лишать его свободы.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований считать перечисленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и достаточной для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление виновного, для достижения целей наказания, суд считает, что Степанову А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Иволгинского районного суда РБ от 2008 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Степановым преступлений, а также данные о его личности и его поведении во время испытательного срока. Так, Степанов ранее судимый за преступления средней тяжести, совершил в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, при этом отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, судом в отношении последнего продлевался испытательный срок, однако в настоящее время Степанов положительно характеризуется участковым по месту жительства, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, потерпевшая не настаивает на лишении свободы. Суд считает, что в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на Степанова А.С. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Степанову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок, предусмотренное санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу не приобщались.
При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей, о взыскании материального и морального ущерба со Степанова А.С., который подсудимый Степанов А.С. признал полностью, суд руководствуется требованиями ст.ст. 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и при решении вопроса о материальном ущербе суд учитывает представленные потерпевшей кассовые и товарные чеки, подтверждающие понесенные затраты, а также расписку о возмещении пяти тысяч рублей, при решении вопроса о моральном ущербе суд принимает во внимание степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих оплате за услуги защитника, осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Степанова А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Степанову А.С. в части лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.
Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2008 года в отношении Степанова А.С. исполнять самостоятельно.
Возложить на Степанова А.С. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать со Степанова А.С. в пользу П. 17150 (семнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 05 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать со Степанова А.С. в пользу П. 200000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением.
Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Меру пресечения Степанову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Б.И. Бадашкеев