П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Улан-Удэ «20» января 2011 года
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., потерпевшей С., подсудимого Цыдымпилова А.Ц. и его защитника – адвоката Базарова Б.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Цыдымпилова А.Ц., судимого:
1. 26 апреля 2010 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Цыдымпилов обвиняется в следующем.
16 ноября 2010 года около 19 часов 10 минут на остановке общественного транспорта «Центральный рынок» по ул.Балтахинова г.Улан-Удэ Цыдымпилов, из корыстных побуждений, умышленно, из кармана куртки, находившейся на С., пытался тайно похитить принадлежащие последней кошелек, стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, банковскую карту, стоимостью 450 рублей. В это время, Цыдымпилов был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае реализации Цыдымпиловым своих преступных намерений, С. был бы причинен имущественный вред на сумму 2950 рублей, что для последней является значительным ущербом.
Следствием действия Цыдымпилова квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Цыдымпилов вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С. и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Цыдымпилов согласился с предъявленным обвинением, обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия Цыдымпилова суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания Цыдымпилову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, месту обучения и месту отбывания предыдущего наказания, совершил преступление в период испытательного срока, а также молодой возраст Цыдымпилова, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Цыдымпилову, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, загладил вред, причиненный потерпевшей. Кроме того, суд учитывает мнение С. о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Цыдымпилову, согласно ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Условное осуждение Цыдымпилова по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 апреля 2010 года, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, подлежит отмене.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Цыдымпилову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Цыдымпилова А.Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение Цыдымпилова А.Ц., назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 апреля 2010 года.
В соответствии со ст.71 УК РФ, наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Направить Цыдымпилова А.Ц. к месту отбывания наказания, в порядке предусмотренном ст.75.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Меру пресечения Цыдымпилову А.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Двоеглазов
На основании кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 22.03.2011г. приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20.01.2011г. в отношении Цыдымпилова А.Ц. изменить. Исключить из приговора решение об отмене Цыдымпилову А.Ц. условного осуждения по приговору от 26 апреля 2010 г. и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Назначенное Цыдымпилову А.Ц. наказание по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Цыдымпилова А.Ц. обязанности встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в неделю, не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить обучение.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2010 года исполнять самостоятельно.