приговор
именем российской федерации
гор. Улан-Удэ 18 марта 2011 года
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.
с участием
государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района Магомедовой Ж.Г.
потерпевшей Б.,
подсудимой Гармаевой Т.В.,
защитника- адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер
при секретаре Ильюновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Гармаева Т.В., личность установлена личность установлена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Гармаева Т.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
18 февраля 2011 года около 12 часов 45 минут Гармаева Т.В. находилась возле гардероба в холле <данные изъяты> на <адрес> и получила не принадлежащую ей шубу. В этот момент у Гармаевой Т.В. внезапно возник умысел на тайное хищение этой норковой шубы.
Находясь там же в тоже время, Гармаева Т.В., реализуя данный преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что работница гардероба Л. не осознала того, что подала чужую шубу, путем свободного доступа похитила принадлежащую Б. норковую шубу стоимостью 60000 рублей, в карманах которой находились принадлежащие ей же сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 50 рублей и перчатки стоимостью 500 рублей.
С похищенным Гармаева Т.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинила Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 63050 рублей.
Действия Гармаевой Т.В.квалифицированы следствиемпо ст.158ч.2п. «в» УК РФ каккража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая и гражданский ответчик Гармаева Т.В. вину в предъявленном обвинении по ст.158ч.2п. «в» УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Исковые требования о компенсации проезда она признает, но не признает требования гражданского истца в части компенсации размера утраченного дохода в виде денежного поощрения.
Потерпевшая и гражданский истец Б.в судебном заседании заявила, что уголовное дело в отношении Гармаевой Т.В. возможно рассмотреть в особом порядке, просит взыскать с Гармаевой стоимость проезда к месту судебного заседания, а также утраченный доход в виде денежного поощрения.
Защитник – адвокат Леонтьев С.А. не возразил против проведения особого порядка судебного разбирательства и просит суд учесть то, что Гармаева Т.В. вину признала, ранее не судима, просит назначить Гармаевой Т.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Исковые требования Б. защитник просит выделить в отдельное производство.
Государственный обвинитель- помощник прокурора Советского района Магомедова Ж.Г.также не возразила против проведения особого порядка судебного заседания и заявила, что просит суд назначить Гармаевой наказание в виде исправительных работ. Государственный обвинитель считает, что расходы по проезду Б. к месту проведения судебного заседания являются процессуальными издержками, просит отнести их на счет федерального бюджета, в остальной части исковые требования Б. считает обоснованными.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Гармаева Т.В., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Суд квалифицирует действия Гармаевой Т.В. по ст.158ч.2п. «в» УК РФ, т.е. как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Гармаевой Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, т.е. положительную характеристику с места жительства, отсутствие у нее судимости, то обстоятельство, что она совершила преступление впервые, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Гармаева Т.В. является трудоспособной, не работает, но имеет возможность трудоустроиться, преступление средней тяжести совершила впервые.
В качестве смягчающих наказание Гармаевой Т.В. обстоятельств усматривает признание вины, способствование в расследовании преступления и возмещении потерпевшей причиненного материального ущерба (возврату похищенного).
Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 и ст.63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает, что Гармаевой Т.В. необходимо для исправления и достижения целей наказания назначить наказание в виде исправительных работ на определенный срок.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Гармаева положительно характеризуется, ранее не судима и преступление совершила впервые. Эти, а также смягчающие наказание обстоятельства дают суду достаточные основания для применения в отношении Гармаевой Т.В. при назначении наказания правил ст.73 УК РФ об условном осуждении и правил ст.73ч.5 УК РФ о возложении дополнительных обязанностей.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81ч.3п. 6 УПК РФ: номерок необходимо вернуть в гардероб Бурятского государственного университета, куртку, шарф, перчатки и листок убытия- вернуть Гармаевой Т.В.. Остальные вещественные доказательства возвращены потерпевшей.
Б. заявлен гражданский иск о взыскании с Гармаевой Т.В.:
-2120 рублей – расходов связанных с проездом к месту проведения судебного заседания.
-17519 рублей 4 копейки- компенсации неполученного денежного вознаграждения за февраль 2011 года.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Б. о компенсации расходов на проезд.
Расходы, понесенные Б. и связанные с проездом к месту проведения судебного заседания, в силу ст.131ч.2п.1 УПК РФ являются процессуальными издержками. В связи с этим судом в совещательной комнате вынесено отдельное постановление о взыскании процессуальных издержек.
Поскольку уголовное дело в отношении Гармаевой Т.В. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимая в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения всех процессуальных издержек.
На основании ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Гармаевой Т.В. в совершении кражи имущества Б.установлена настоящим приговором. Размер реального ущерба Б. составляет63050 рублей. Похищенное потерпевшей возращено. Недополученное Б. по месту работы денежное поощрение в связи с несвоевременной (по причине нахождения в УВД) сдачей отчетности в Минфин РБ предметом хищения не является. При рассмотрении данного уголовного дела о краже суд не имеет возможности разрешить в этой части по существу исковые требования Б.. Кроме того, гражданским истцом не представлены документы, свидетельствующие о правильности исчисления размера поощрения. Требуются дополнительные расчеты, которые связаны с отложением судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Гармаева Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка осужденной 10 (десяти) процентовс отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в месте жительства Гармаевой Т.В..
На основании ст.73 УК РФ меру наказания Гармаевой Т.В. считать условной и установить испытательный срок в 1 год.
На основании ст.73ч.5 УК РФ возложить на Гармаеву Т.В. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно отмечаться в данной уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гармаевой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу отменить.
Освободить Гармаева Т.В. от возмещения процессуальных издержек.
Отказать Б. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Гармаева Т.В. 2120 рублей (компенсации проезда к месту судебного заседания).
Признать за Б. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения утраченного денежного поощрения в размере 17519 рублей 04 коп. в связи с несвоевременной (по причине нахождения в УВД) сдачей отчетности в Минфин РБ и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: номерок - вернуть в гардероб <данные изъяты>, куртку, шарф, перчатки и листок убытия- вернуть Гармаева Т.В..
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского районного суда
гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.