Уголовное дело № 1-527/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ «12» октября 2010 г.
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А. С.,
подсудимого Капустина С. В., его защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение № 478 и ордер № 398,
при секретаре Сандуеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Капустин С.В., ранее не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Капустин С.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
05.07.2010 г. около 21.00 часов, находясь у д. Номер обезличен по ... ... РБ, Капустин С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отогнув гвозди, выставил оконную раму, через которую незаконно проник внутрь указанного дома, осуществив незаконное проникновение в жилище. Откуда Капустин С. В. тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ГРД телевизор марки «LG» стоимостью 10 000 руб., телевизор марки «DAEWOO», стоимостью 7 000 руб.
Завладев похищенным, Капустин С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ГРД имущественный вред на сумму 17 000 руб., который является значительным материальным ущербом.
Органом предварительного следствия действия Капустина С.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Капустин С.В. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и исковыми требованиями потерпевшей, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.
Защитник Дугаров Ж.Ц. поддержал ходатайство своего подзащитного, которое заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка ему разъяснены.
От потерпевшей ГРД суду поступило заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддерживает исковые требования л.д. 95).
Государственный обвинитель Бородина А. С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Капустину С.В. понятны. Потерпевшая ГРД, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Капустин С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Капустина С. В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, условия его жизни, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено, как и отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления виновного и достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного заработка или иного дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему штрафа, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать Капустину С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Учитывая данные о личности виновного, суд считает исправление его возможным без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении при условии установления испытательного срока и возложения исполнения определенных обязанностей.
При рассмотрении исковых требований потерпевшей ГРД на сумму 17 000 (Семнадцать тысяч) руб., суд считает удовлетворить их в полном объеме, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит взысканию непосредственного с лица, причинившего вред.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих оплате за услуги защитника Дугарова Ж.Ц. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания в размере 2 237,85 руб. согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Капустин С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (Три) года без штрафа, без ограничения свободы.
Назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.
В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, при изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 15 суток.
Взыскать с Капустин С.В. в пользу ГРД сумму исковых требований в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб. в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Меру пресечения Капустину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н. С. Олоева