Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 19 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора РБ Шунковой Е. Д., подсудимых - гражданских ответчиков Шевченко А.П. и Усольцева С.А., защитников – адвокатов Гришиной Н. С., Хархановой А. В., соответственно представивших удостоверения № 373, № 701, ордеры № 024546, № 206, при секретаре Сандуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шевченко А.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Усольцева С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Шевченко А.П. и Усольцев С.А. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
06 января 2011г. в период времени с 21.10 часа до 21.15 часа, Шевченко А.П. и Усольцев С.А. на 8 пикете 5632 км ВСЖД г. Улан-Удэ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> тайно похитив имущество, принадлежащее ЗАО СК «Афина Паллада», а именно 60 м. <данные изъяты> кабеля, стоимостью 185, 41 руб. за 1 м. на общую сумму 11124, 60руб.
Завладев похищенным и присвоив его, Шевченко А.П. и Усольцев С.А., с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО СК «Афина Паллада», имущественный вред на общую сумму 11124, 60руб.
Органом предварительного следствия действия Шевченко А.П. и Усольцева С.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый – гражданский ответчик Шевченко А.П. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, признал исковые требования потерпевшего, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Защитник Гришина Н.С. поддержала ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, заявленное после консультации, осознанно и добровольно.
Подсудимый – гражданский ответчик Усольцев А.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, признал исковые требования потерпевшего, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Защитник Харханова А.В. поддержала ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, заявленное после консультации, осознанно и добровольно.
Представитель потерпевшего Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем принес суду заявление.
Государственный обвинитель Шункова Е.Д. не возражала против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия соблюдены.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой понятны. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, признали исковые требования. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимых.
Действия Шевченко А.П. и Усольцева С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновных, посредственно характеризующихся по месту жительства, ранее не судимых, работающих, смягчающие наказание обстоятельства, а также условия жизни их семьи и имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевченко А.П. и Усольцеву С.А. в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние.
Усольцеву С. А. кроме указанных обстоятельств, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка.
Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом также не установлено.
Учитывая изложенное, влияние наказания на исправление виновных, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить виновным наказание в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению указанного вида наказания, не имеется.
При разрешении гражданского иска представителя потерпевшего, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных преступных действий Шевченко А.П. и Усольцева С.А. ЗАО СК «Афина Паллада» причинен имущественный вред в размере 11124,60 руб., который до настоящего времени не возмещен. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный преступлением вред, подлежит взысканию с причинившего его лица.
Суммы, подлежащие оплате труда защитников Гришиной Н.С., Хархановой А.В. в ходе предварительного следствия, судебного заседания, осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимых в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шевченко А.П. и Усольцева С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов с отбыванием не свыше четырех часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденных.
Процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат.
Меру пресечения Шевченко А. П., Усольцеву С. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать в солидарном порядке с гражданских ответчиков Шевченко А.П. и Усольцева С.А. сумму исковых требований в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу гражданского истца ЗАО СК «Афина Паллада» в размере 11124 (Одиннадцать тысяч сто двадцать четыре) руб., 60 коп.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – 13 отрезков оплеток кабеля, хранящиеся в камере хранения ЛОВД на ст. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н. С. Олоева