№ дела №
приговор
именем российской федерации
г. Улан-Удэ 20 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Павлова Р.Г. единолично, с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хорошевой Е.А., Томилиной Н.В., потерпевшего ФИО16 подсудимого Старовойтова И.А., защитников – адвокатов: Брянского С.И., представившего удостоверение № 023 и ордер № 026462, Кузнецова В.Е., представившего удостоверение № 476 и ордер № 135, при секретарях: Ильине П.В., Линейцевой Ю.К. рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Старовойтов И.А., родившегося <данные изъяты> судимого:
1. 04 декабря 2006 года <данные изъяты> районным судом г. Улан-Удэ по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 158 ч. 3 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено Старовойтову И.А. 04 года лишения свободы;
2. 20 декабря 2006 года <данные изъяты> районным судом г. Улан-Удэ по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 04 декабря 2006 года и 20 декабря 2006 года, определен общий срок наказания 04 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 11 июня 2008 года постановлением <данные изъяты> районного суда г. Улан-Удэ от 06 июня 2008 года условно – досрочно освобожден на срок 02 года 08 месяцев 27 дней;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
14 января 2010 года около 16 часов 30 минут Старовойтов И.А., в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил у ФИО12 сотовый телефон, стоимостью 4150 рублей 43 копейки, с сим – картой, стоимостью 50 рублей. После этого, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный имущественный ущерб на сумму 4200 рублей 43 копейки.
Подсудимый Старовойтов И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что в квартире у ФИО5 взял телефон у ФИО12 с целью позвонить. Телефон забыл вернуть, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, затем оставил водителю такси в залог.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Старовойтова И.А. на предварительном следствии, из которых следует, что телефон у ФИО12 взял с целью позвонить. Когда вышел с телефоном в коридор, решил похитить его для личного использования. Поскольку ФИО12 уже спал, остальные находились в состоянии опьянения, ушел, взяв телефон с собой. В последующем рассчитался телефоном с водителем такси (л.д. 40-42, 49-51).
Старовойтов И.А. подтвердил оглашенные показания.
Потерпевший ФИО12 показал, что распивал спиртное в квартире ФИО5 По просьбе Старовойтова И.А., дал последнему сотовый телефон, стоимостью 4150 рублей 43 копейки с сим-картой по цене 50 рублей, для того что бы позвонить, сам при этом уснул. Когда проснулся, Старовойтова с телефоном не было. О краже сообщил в милицию. Через несколько дней в отделе милиции встретил Старовойтова, который извинился, сказал, что телефоном рассчитался за такси. На тот момент, ущерб в сумме 4200 рублей 43 копейки для него являлся значительным, поскольку ежемесячный доход составлял 7000-8000 рублей, на иждивении находилась малолетняя дочь.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО22., ФИО6
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Старовойтов попросил телефон у ФИО12, стал кому-то звонить. После чего ушел, забрав телефон (л.д. 25).
Свидетель ФИО6 дала показания, аналогичные показаниям ФИО5 (л.д. 30).
Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что Старовойтов попросил телефон у ФИО12, куму-то звонил, затем неожиданно ушел и унес с собой телефон. Когда находился в отделе милиции вместе с ФИО12, встретили Старовойтова, последний просил прощение у ФИО12, обещал возместить ущерб (л.д. 26).
По ходатайству стороны защиты были допрошены дополнительные свидетели ФИО7, ФИО8 по характеристике подсудимого.
Свидетель ФИО7.- <данные изъяты> охарактеризовала последнего с положительной стороны, как доброго человека. Поскольку является инвалидом 2 группы, и требует за собой ухода, Старовойтов оказывает ей помощь, в том числе материальную.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что <данные изъяты> подсудимого, характеризует последнего как доброго человека, имеющего чувство сострадания.
По ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9., из которых следует, что знакома со Старовойтовым И.А. на протяжении двух лет, совместно проживали около полугода, характеризует последнего с положительной стороны (л.д. 33-34).
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы протоколы следственных действий и другие материалы уголовного дела:
- рапорт дежурного УВД от 14 января 2010 года о том, что поступило телефонное сообщение о краже сотового телефона у ФИО12 (л.д. 3);
- рапорт оперуполномоченного о том, что в совершении кражи телефона у ФИО12 подозревается Старовойтов И.А. (л.д. 4);
- заявление ФИО12 от 14 января 2010 года о краже у него сотового телефона (л.д. 6);
- протокол осмотра <адрес>, из которого следует, что дверь в квартиру не имеет повреждений, порядок не нарушен (л.д. 8-10);
Исследовав и оценив выше указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО12., свидетелей ФИО7, ФИО8., а также оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО18 ФИО6, ФИО9., поскольку они стабильны, не противоречивы, и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.
Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Старовойтова И.А. на следствие, а также в суде в той части, в которой они согласуются с исследованными судом показаниями свидетелей, потерпевшего и другими исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.
Суд приходит к убеждению, что показания Старовойтова И.А. на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку даны им в присутствии защитника. Кроме того, из текста протоколов следует, что показания он давал добровольно, после разъяснения всего объема прав предусмотренных законом. Правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания. Показания ФИО7 на следствие согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей.
В остальной части показания Старовойтова И.А. в судебном заседании суд оценивает критически, расценивая их как избранный способ защиты.
Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Старовойтова И.А. по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что ФИО7 совершил кражу сотового телефона с сим-картой у ФИО12, причинив последнему значительный имущественный вред на общую сумму 4200 рублей 43 копейки.
В судебном заседании, квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел подтверждение, поскольку нанесенный ущерб составлял более половины ежемесячного дохода потерпевшего, в размере 7000-8000 рублей - на момент преступления, кроме того на иждивении ФИО12 находилась малолетняя дочь.
При определении вида и размера наказания Старовойтову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых преступление совершено, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО7 вину признал полностью, на следствие дал показания по существу, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также основании для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не установил.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Старовойтову И.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания - ограничение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения указанных целей.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, суд считает возможным применить положение ст. 79 ч. 7 УК РФ.
Кроме того, суд считает необходимым, на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на Старовойтова И.А. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Наказание, назначенное по приговорам <данные изъяты> районного суда г. Улан-Удэ от 04 декабря 2006 года, <данные изъяты> районного суда г. Улан-Удэ от 20 декабря 2006 года, подлежит самостоятельному исполнению.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО12 подлежит прекращению, в связи с отказом последнего от его поддержания.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму 4028 рублей 13 копеек, выплаченную адвокату Брянскому С.И. за оказание юридической помощи Старовойтову И.А. по назначению, соответственно в размере: 1342 рубля 71 копейки, за участие в судебном заседании и 2685 рублей 42 копеек, за участие на предварительном следствии.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Старовойтов И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 05 (пять) лет.
Возложить на Старовойтова И.А. дополнительные обязанности: в течение 10 суток встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, и без уведомления которого не менять места жительства.
Меру пресечения Старовойтову И.А. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу и отменить по вступлению приговора в законную силу, освободив Старовойтова И.А. из-под стражи немедленно – в зале суда.
Наказание, назначенное Старовойтову И.А. по приговорам <данные изъяты> районного суда г. Улан-Удэ от 04 декабря 2006 года, <данные изъяты> районного суда г. Улан-Удэ от 20 декабря 2006 года, подлежит самостоятельному исполнению.
Производство по гражданскому иску ФИО12 прекратить.
Взыскать со Старовойтова И.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4028 (четыре тысячи двадцать восемь) рублей 13 копеек.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г. Павлов