ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Улан-Удэ 19 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Томилиной Н.В.
подсудимого Поминова Д.Н.,
потерпевшего Ф.,
защитника- адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Ильюновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Поминов Д.Н., личность установлена судимого ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом <адрес> по ст.ст. 158ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание, назначенное судом по приговору. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Поминов Д.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Поминов Д.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора «Другое лицо»), находились возле <адрес>. Здесь Поминов предложил «Другому лицу» открыто и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить чужое имущество. «Другое лицо» согласился. Таким образом, «Другое лицо» и Поминов Д.Н. вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления.
С этой целью и тогда же Поминов и «Другое лицо» вошли в <адрес> с разрешения, проживающего в нем Ф., где приобрели спиртное. Затем здесь же около 14 час. 30 мин. Поминов Д.Н. и «Другое лицо», реализуя прямой умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили такое хищение при следующих обстоятельствах. Так, Поминов Д.Н. и «Другое лицо» потребовали у Ф. и Б. деньги и спиртные напитки, на что последние ответили отказом. Тогда «Другое лицо» подошел к лежавшей на кровати Б., применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, правой рукой с силой прижал последнюю к кровати, удерживая ее таким образом, причинил ей физическую боль, и в поисках денежных средств левой рукой обыскал постельные принадлежности. В это же время Поминов Д.Н. с целью подавления сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой надавил правой рукой на грудь Ф., чем причинил последнему физическую боль. После этого «Другое лицо», не обнаружив денежных средств на кровати Б., продолжая свои преступные действия, подошел к окну и из металлической банки, находящейся на подоконнике, открыто похитил денежные средства в сумме 400 рублей. Поминов Д.Н. открыто похитил с тумбочки, расположенной рядом с кроватью, на которой находилась Б., принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, в корпусе которого находилась сим-карта оператора сотовой сети «Мобильные Телесистемы» стоимостью 100 рублей. Затем «Другое лицо», продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и действуя в группе лиц по предварительному сговору, нанес Ф. один удар правым кулаком в плечо и причинил тому физическую боль. Таким образом «Другое лицо» отодвинул Ф. от холодильника, после чего откуда открыто похитил 4 банки рыбных консервов «Сайра» и «Горбуша» стоимостью 25 рублей каждая на сумму 100 рублей.
С похищенным Поминов Д.Н. и «Другое лицо» с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Поминова Д.Н. и «Другого лица» Ф. причинен вред в виде физической боли, а Б. причинен вред в виде физической боли и имущественный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
Действия Поминова Д.Н. квалифицированы следствием по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый и гражданский ответчик Поминов Д.Н. вину в предъявленном обвинении по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ признал и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования о компенсации имущественного ущерба в сумме 600 рублей он признает в полном объеме.
Потерпевший Ф. в судебном заседании заявил, что уголовное дело в отношении Поминова Д.Н. возможно рассмотреть в особом порядке.
Потерпевшая и гражданский истец Б. в зал судебного заседания не явилась, в заявлении просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, исковое заявление поддерживает в полном объеме.
Защитник – адвокат Дугаров Ж.Ц. не возразил против проведения особого порядка судебного разбирательства и просит суд учесть то, что Поминов Д.Н. вину признал, просит назначить Поминову Д.Н. минимальное наказание. Исковые требования Б., по мнению защитника, подлежат удовлетворению.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района Томилина Н.В. также не возразила против проведения особого порядка судебного заседания и заявила, что просит суд назначить Поминову Д.Н. наказание в виде реального лишения свободы. Исковое заявление просит удовлетворить в полном объеме.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Поминов Д.Н., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Суд квалифицирует действия Поминова Д.Н. по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, т.е. как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания Поминову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные как положительно, так и посредственно характеризующие его личность по месту отбывания наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевших, полагающих, что подсудимому возможно назначить не строгое наказание.
В качестве смягчающих наказание Поминова Д.Н. обстоятельств усматривает признание вины, способствование при расследовании преступления и изобличение другого соучастника преступления, а также наличие травмы – перелома ноги.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признает наличие опасного рецидива преступлений.
Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 и ст.63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания не оказало на Поминова Д.Н. надлежащего воздействия, который после освобождения в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, суд считает невозможным назначение Поминову Д.Н. наказания, не связанного с изоляцией от общества. Поминову Д.Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также освобождения Поминова Д.Н. от уголовной ответственности суд не усматривает. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для применения правил ст.68ч.3 УК РФ.
Штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных мер наказания суд считает возможным не применять, поскольку Поминов Д.Н. не работает, не имеет постоянного места жительства, имущества и доходов.
На основании ст. 79 ч.7 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение по постановлению Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Б. о компенсации имущественного ущерба в полном объеме.
На основании ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Поминова Д.Н. в совершении хищения имущества Б. установлена настоящим приговором. Размер реального ущерба Б. составляет 1600 рублей. Похищенное на сумму 600 рублей потерпевшей не возращено.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.
Поскольку уголовное дело в отношении Поминова Д.Н. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимый в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения всех процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поминов Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ.
Назначить Поминов Д.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.79ч.7 УК РФ отменить Поминову Д.Н. условно-досрочное освобождение по постановлению Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания по приговору Кабанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Поминову Д.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Поминову Д.Н. исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Поминова Д.Н. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Зачесть Поминову Д.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей- с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить Поминова Д.Н. от возмещения процессуальных издержек.
Исковые требования Б. удовлетворить.
Взыскать с Поминов Д.Н. в пользу Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба 600 (шестьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поминовым Д.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского районного суда
гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.