П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Улан-Удэ «20» апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Томилиной Н.В., потерпевших К.А. и К.В., представителя потерпевших – адвоката Пестерева Н.И., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Цыдыпова В.М. и его защитника – адвоката Верхушиной А.Г., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Цыдыпова В.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п.«д», ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
24 октября 2010 года около 23 часов на остановке общественного транспорта у д.ХХ по ул.Кабанская г.Улан-Удэ Цыдыпов, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, неустановленной бейсбольной битой, нанес К. В. два удара по спине и три удара по голове и К.А. два удара по голове.
Своими действиями Цыдыпов причинил следующие повреждения: К. А. – открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней тяжести со сдавлением острой эпидуральной гематомой левой лобной области, перелом теменной, височной костей слева, переломы нижней и наружной стенки левой орбиты, перелом скуловой кости слева, перелом височной кости слева, рвано-ушибленные раны теменной области слева, затылочной области справа, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, гемосинус слева, по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; К. В. – закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны волосистой части головы, по своим свойствам расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Цыдыпов вину по каждому из преступлений признал частично, не согласившись с наличием в его действиях квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», и показал, что 24 октября 2010 года около 23 часов ехал по ул.Кабанской г.Улан-Удэ, где увидел, что его знакомые М. и Ц.В борются с ранее не знакомыми братьями К. Он остановился и подошел к ним, спросил о том, что случилось. На что К.В. стал его оскорблять и толкнул, затем К. А. его ударил, от чего он упал. Из-за этого, он разозлился на потерпевших и, с целью отомстить им, сходил к своей машине, взял бейсбольную биту и вернулся обратно. Затем, он нанес битой несколько ударов К. В. и К.А. Он не отрицает, что именно он причинил потерпевшим те телесные повреждения, которые указанны в заключениях экспертов.
Вину подсудимого Цыдыпова в совершении преступлений, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Так, потерпевший К. А. суду показал, что 24 октября 2010 года около 23 часов он и К.В., в состоянии алкогольного опьянения, переходили ул.Кабанская г.Улан-Удэ по пешеходному переходу, М. на микроавтобусе не остановился перед ними, резко отвернул, проехал мимо и остановился через несколько метров. После этого, К.В. подошел к микроавтобусу и стал разговаривать с М. и Ц. Между последними, когда он подошел, был разговор на повышенных тонах. Он хотел позвонить в милицию, но у него ничего не получилось, тогда он стал звонить друзьям. В это время подошел Цыдыпов, который стал разговаривать с К.В., затем из них кто-то кого-то толкнул. После этого, Цыдыпов куда-то ушел и вернулся с битой, которой ударил его брата по затылку. Он попытался отобрать у Цыдыпова биту, но последний ударил его два раза по голове, от чего он потерял сознание, очнулся только в больнице.
Потерпевший К.В. суду показал, что 24 октября 2010 года около 23 часов на остановке общественного транспорта по ул.Кабанская г.Улан-Удэ, он, в состоянии алкогольного опьянения, в корректной форме, инструктировал М. и Ц. по безопасности дорожного движения, так как перед этим М. на микроавтобусе не остановился перед ним и его братом на пешеходном переходе. К.А. находился рядом и предлагал вызвать сотрудников ГАИ. В это время к ним подошел Цыдыпов, который стал разговаривать в грубой форме, возникла словесная перепалка, подсудимый толкнул его, в ответ он тоже толкнул Цыдыпова. Затем, подсудимый ушел и сразу вернулся, в руках у последнего была бита, которой Цыдыпов ударил его два раза по спине и три раза по голове. После чего, К.А. попытался отобрать у Цыдыпова биту, но последний ударил его брата два раза битой по голове. После этого, подсудимый, Ц. и М. уехали.
Свидетель Ц. суду показал, что 24 октября 2010 года около 23 часов на остановке общественного транспорта по ул.Кабанская г.Улан-Удэ встретился с М. В это время, подошли братья К., последние были пьяные и агрессивно настроены. К. В. стал выражаться нецензурной бранью и оскорблять его, из-за этого он толкнул К.В., последний тоже его толкнул, после чего они начали бороться, а М. боролся с К.А. В это время к ним подошел Цыдыпов, который поинтересовался о том, что происходит. Затем, К. стали высказывать оскорбления и применять насилие в отношении Цыдыпова. В это же время он убежал в свою машину.
Допрошенный в ходе следствия свидетель Ц. показал, что после того, как потерпевшие стали высказывать оскорбления и толкать Цыдыпова, последний сбегал до своей машины, откуда достал дубинку, которой нанес удары К. В. по телу, а затем несколько ударов по голове К.А., от чего у последнего пошла кровь.
В судебном заседании данные показания Ц. подтвердил в полном объеме, пояснив, что по прошествии времени не помнит некоторые обстоятельства.
Свидетель М. суду показал, что 24 октября 2010 года около 23 часов вместе с С. на микроавтобусе следовал по ул.Кабанская г.Улан-Удэ, за пешеходным переходом на полосе встречного движения шла группа людей, когда он проезжал мимо, то двое из них резко стали переходить дорогу, он объехал этих парней, остановился через 50 метров на остановке, где встретился и стал разговаривать с Ц. В это время, к ним подошли потерпевшие, которые стали высказывать оскорбления, предъявлять претензии по поводу того, что он не пропустил их на дороге. Из-за этого, между ним и Ц., с одной стороны, и братьями К., с другой стороны, возникла ссора. В это время подошел Цыдыпов, который поинтересовался о том, что происходит. К. стали высказывать оскорбления и применять насилие в отношении подсудимого, после чего Цыдыпов пошел к своей машине, взял палку, которой нанес удары К.В. и К.А.
Свидетель С. суду показала, что 24 октября 2010 года около 23 часов она и М. подъезжали к конечной остановке «Бурвод», по дороге шла компания пьяных людей, когда проезжали мимо, то двое из этой компании, вне пешеходного перехода, резко стали переходить дорогу перед машиной М., последний их объехал, проехал дальше и остановился на остановке. Затем, М. пересел в машину Ц. В это время подошли потерпевшие, после чего К.В. стал толкаться с Ц., а К.А. боролся с М. В ходе этой потасовки подошел Цыдыпов, борьба прекратилась. Затем, потерпевшие стали толкать подсудимого, последний и К.А. упали. После этого, Цыдыпов встал и пошел к своей машине, вернулся обратно с палкой, которой первым ударил К.В., потом К.А. О чем разговаривали участники этого конфликта она не слышала, так как находилась в машине и не выходила, но визуально было видно, что инициатором всего конфликта был К.В.
Из рапорта дежурного УВД по г.Улан-Удэ от 24 октября 2010 года следует, что в 23 часа 55 минут поступило сообщение со службы «03» о доставлении в Республиканскую больницу К.А. с телесными повреждениями, доставлен с ул.Кабанская г.Улан-Удэ.
Из протокола осмотра места происшествия от 09 ноября 2010 года видно, что осмотру подвергался участок местности у д.ХХ по ул.Кабанская г.Улан-Удэ, где со слов К.В. имело место преступление, составлена схема.
Из протоколов предъявления лица для опознания от 31 января 2011 года видно, что К.В. и С. опознали Цыдыпова, как лицо совершившее данные преступления.
Согласно заключения эксперта №4779-10 от 02 декабря 2010 года, у К. А. обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести со сдавлением острой эпидуральной гематомой левой лобной области, перелом теменной, височной костей слева, переломы нижней и наружной стенки левой орбиты, перелом скуловой кости слева, перелом височной кости слева, рвано-ушибленные раны теменной области слева, затылочной области справа, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, гемосинус слева, по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, по своей давности соответствуют 24 октября 2010 года, маловероятно, что данные повреждения могли быть получены при падении с высоты собственного роста.
Согласно заключения эксперта №912-11 от 05 марта 2011 года, у К.В. обнаружены следующие повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны волосистой части головы, по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, причинены в результате воздействий твердого тупого предмета, по своей давности соответствуют 24 октября 2010 года, могли быть получены в результате не менее 3-х травматических воздействий.
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Цыдыпова обвинительного приговора.
В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, суд квалифицирует действия Цыдыпова (в отношении К. А.) по ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Так, судом установлено следующее. Цыдыпов, умышленно, причинил К. А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, и К.В. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровья потерпевшим свидетельствует способ совершения преступления, а именно то, что Цыдыпов нанес каждому из потерпевших неоднократные удары бейсбольной битой, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – в голову, при этом действовал целенаправленно, осознанно и последовательно. Между действиями Цыдыпова и вредом здоровью у потерпевших имеется прямая причинно-следственная связь.
При этом, суд опирается на показания потерпевших К.А. и К.В., показания свидетелей обвинения Ц., М. и С., показания самого подсудимого, поскольку они в этой части последовательны, не имеют существенных противоречий между собой, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания и другими доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. Вышеуказанные обстоятельства ни кем из сторон судебного заседания не оспариваются.
Вместе с тем, судом установлено, что Цыдыпов причинил вред здоровью К.А. и К. В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к каждому из потерпевших и для этого у подсудимого был значительный повод. Так, К.В. и К.А., в нетрезвом состоянии, спровоцировали конфликт, первыми оскорбили и применили насилие в отношении Цыдыпова.
Суд считает фактические обстоятельства по делу в этой части установленными, опираясь на показания свидетелей обвинения Ц., М. и С., показания подсудимого, которые согласуются между собой. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения.
Показания потерпевших К.А. и К.В. и доводы стороны обвинения в этой части в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных и указанных выше доказательств.
В связи с этим, по каждому из эпизодов инкриминируемых Цыдыпову деяний, суд исключает квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
При назначении Цыдыпову наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание Цыдыпову обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, а также то, что подсудимый раскаялся, полностью признал вину, дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем способствовал их расследованию, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Цыдыпову, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Цыдыпову необходимо назначить наказание по ст.115 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ.
Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложить на Цыдыпова дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск к подсудимому заявлен прокурором в интересах Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 23594 рубля 39 копеек. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ущерб причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью К.А. установлена в судебном заседании, поэтому с Цыдыпова за лечение потерпевшего надлежит взыскать в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму в размере 23594 рубля 39 копеек. Размер причиненного ущерба подтверждается справкой ГУЗ «РКБ им Н.А. Семашко», кроме этого подсудимый указанные исковые требования признал в полном объеме.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, так на стадии предварительного следствия за оказание юридической помощи Цыдыпову по назначению адвокату Нимаеву Т.-Б.Б. оплачено – 447 рублей 57 копеек.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Цыдыпова, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Цыдыпова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ст.71 УК РФ, окончательное наказание Цыдыпову В.М. определить в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Цыдыпову В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Возложить на Цыдыпова В.М. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Цыдыпову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Цыдыпова В. М. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 23594 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 39 копеек.
Взыскать с Цыдыпова В. М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 447 (четыреста сорок семь) рублей 57 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Двоеглазов