приговор
именем российской федерации
г. Улан-Удэ 25 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Бородиной А.С.,
подсудимого Гуралева А.А.,
защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Михайловой Г.А.
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Гуралева А.А., юридически не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Гуралев А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
В марте 2011 года около 12 часов 30 минут Гуралев А.А., находясь на перроне остановки железнодорожного транспорта в Советском районе г. Улан-Удэ, расположенного в направлении г. Улан-Удэ, увидел малознакомую Л., у которой в левой руке находился сотовый телефон, принадлежащий последней. В этот момент у Гуралева А.А. из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона, путём обращения его в свою собственность, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Находясь там же, и в тоже время, Гуралев А.А., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная и осознавая, что его действия носят противоправный открытый характер и очевидны не только для потерпевшей, но и находящихся рядом с ними К. и Ч., но игнорируя данное обстоятельство, подошел к Л., и из левой руки последней выхватил сотовый телефон, на что Л., желая предотвратить преступные действия Гуралева А.А. стала требовать вернуть принадлежащий ей сотовый телефон. Но, несмотря на это Гуралев А.А. с целью удержания похищенного, осознавая преступный характер своих действий, с целью подавления воли Л. к сопротивлению и облегчению изъятия чужого имущества, оказания морального давления, высказал в адрес последней слова угрозы применения насилия неопасного для жизни и здоровья: «Ты мало получила, я тебе сейчас в лоб дам!», на что Л. понимая, что Гуралев А.А. физически превосходит её, угрозу применения насилия неопасного для жизни и здоровья, высказанную последним восприняла реально, перестав требовать от Гуралева А.А. возвращения ей сотового телефона.
Таким образом, Гуралев А.А. с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: сотовый телефон, с брелоком в виде металлического цветка с шариками, внутри которого находились две сим-карты. После этого, Гуралев А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л. моральный вред и имущественный вред на общую сумму 1350 рублей.
Действия Гуралева А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, была извещена надлежащим образом, в заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Гуралев А.А. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Гуралева А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Гуралеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, официально не работающего, юридически ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его социальное и материальное положение, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающим наказание обстоятельством суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся.
Обстоятельств отягчающих наказание Гуралеву А.А. суд не усматривает.
Учитывая установленные по делу смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Гуралеву А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Суд, учитывая то, что Гуралев А.А. официально не работает, не считает необходимым назначать дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Гуралева А.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему.
Уголовное дело в отношении Гуралева А.А. было рассмотрено в особом порядке принятия решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гуралева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Гуралеву А.А. в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (Два) года.
Возложить на Гуралева А.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. При изменении места жительства ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию в течении 10 суток.
Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Гуралева А.А. от оплаты судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского районного суда
г. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И.