Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ республики Бурятия Попова А.О.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ РБ Будаевой Ю.В.
защитника Билтуева Е.С. представившего удостоверение № 384 ордер 76,
подсудимой (гражданского ответчика) Палкиной Е.С.,
потерпевшего (гражданского истца) Антонова Г.А.,
при секретаре Танганове Б.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Палкиной Е.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Палкина Е.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлены, у Палкиной Е.С., находившейся у себя дома на дачном участке <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя задуманное Палкина Е.С. около 16 часов того же дня находясь на <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя арматуру, с целью незаконного проникновения сорвала навесной замок и через входную дверь незаконно проникла в дом, где на веранде обнаружила книжный шкаф и сундук, принадлежащие ФИО С целью облегчить совершение преступления, Палкина вернулась домой, попросила ФИО2 помочь перенести книжный шкаф и сундук, сообщив, что забирает их с разрешения владельца, тем самым ввела ФИО2 в заблуждение. После этого, Палкина Е.С. в тот же день около 16 часов 05 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение книжного шкафа и деревянного сундука, вместе с ФИО2, неподозревающей о её истинных преступных намерениях, вернулась на дачный участок <адрес>, через ранее ею открытую входную дверь незаконно проникла в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие ФИО книжный шкаф, стоимостью 3 367 рублей и деревянный сундук, стоимостью 500 рублей. Палкина Е.С, завладев похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный имущественный ущерб на сумму 3 867 рублей, который для последнего является значительным.
Органы предварительного следствия действия Палкиной Е.С. квалифицировали по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимая Палкина Е.С. в судебном заседании, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что вину признает полностью, раскаивается, поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая Палкина заявила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею было заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела и после консультации с защитником. При этом, подсудимая пояснила, что характер и последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения она осознает и понимает. Исковые требования потерпевшего ФИО подсудимая Палкина Е.С. признала в полном объеме, пояснив, что шкаф абсолютно не пригоден к использованию.
Защитник Билтуев Е.С., поддержал мнение своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО в судебном заседании дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке потерпевшему разъяснены и понятны. Настаивает на удовлетворении заявленных им исковых требований в сумме 3367 рублей, поскольку шкаф сломан и не пригоден к использованию.
Государственный обвинитель Будаева Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению дела в особом порядке, и принятие решения без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимая Палкина Е.С. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, которое суд считает обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимой является правильной. Суд квалифицирует действия Палкиной Е.С., по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Палкиной Е.С. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний и добровольной выдаче похищенного, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, условия жизни её семьи, поскольку она является одинокой матерью, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом обсуждался вопрос о назначении наказания в виде штрафа, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления, материальное положение, малолетнего ребенка, которого подсудимая воспитывает одна, цель исправления осужденной при назначении такого вида наказания, достигнута не будет. Суд считает, что исправление Палкиной Е.С. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией, однако дополнительные наказания являются альтернативными, суд считает, что их назначение не целесообразно, поскольку Палкина одинокая мать, имеет на иждивении ребенка, кроме того, подсудимая на момент совершения преступления не имела судимостей. При назначении наказаний суд учитывает правила ст. 10 УК РФ, суд применяет Уголовный кодекс РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, поскольку он улучшает положение подсудимой.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает правомерным и подлежащим полному удовлетворению требование гражданского истца ФИО о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением в размере 3367 рублей. Имущественный ущерб в размере 3367 рублей подлежит взысканию с Палкиной Е.С.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взысканию с Палкиной Е.С. не подлежат, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку был применен особый порядок судебного разбирательства.
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.03.2011 года в отношении Палкиной Е.С. подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Палкину Е.С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденную Палкину Е.С. исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию в дни установленные УИИ, при изменении места жительства уведомлять УИИ в течение 10 суток.
Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить. Взыскать с Палкиной Е.С. в пользу ФИО в счет возмещения имущественного ущерба 3367 рублей 00 коп. (три тысячи триста шестьдесят семь рублей 00 коп.).
Меру пресечения Палкиной Е.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Осужденную Палкину Е.С. освободить от процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.03.2011 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения. Кроме того, осужденная в течение 10 дней с момента вручения копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Советского районного
суда г. Улан-Удэ А.О. Попова