П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Улан-Удэ «12» мая 2011 года
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Алиевой И.А., потерпевшей Климовой А.В., подсудимого Комисарова А.С. и его защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Комисарова А.С., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Комисаров обвиняется в следующем.
11 февраля 2011 года около 11 часов 50 минут в д.ХХ по ул.Кабанская г.Улан-Удэ Комисаров, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил шапку, стоимостью 3000 рублей, ноутбук с зарядным устройством, стоимостью 39800 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 200 рублей, фотоаппарат, стоимостью 5000 рублей, золотой браслет, стоимостью 9000 рублей, пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие К. После этого, Комисаров с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом, причинил имущественный вред К. на сумму 57000 рублей, что для последней является значительным ущербом.
Следствием действия Комисарова квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Комисаров вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая К. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что Комисаров согласился с предъявленным обвинением, обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия Комисарова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, при указанных обстоятельствах, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания Комисарову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Комисарову, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Комисарову, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у Комисарова места работы, суд считает, что для достижения целей наказания, подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, вместе с тем, применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложить на Комисарова дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.
Потерпевшей К. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 9000 рублей. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку вина Комисарова в причинении имущественного вреда К. на сумму 9000 рублей установлена в судебном заседании и подсудимый с иском согласился, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Комисарова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Комисарову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на Комисарова А.С. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежеквартально являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Комисарову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Исковые требования потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Комисарова А.С. в пользу К. 9000 (девять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Двоеглазов