П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Улан-Удэ «13» мая 2011 года
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Томилиной Н.В., потерпевшего Бадмаева А.Б., подсудимого Тихонова Д.С. и его защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Тихонова Д.С., судимого:
1. 04 августа 2010 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дознанием Тихонов обвиняется в следующем.
03 января 2011 года около 21 часа 30 минут в ограде д.ХХ по ул.Некрасова г.Улан-Удэ Тихонов, умышленно, с целью извлечения полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, без цели хищения, путем свободного доступа, неправомерно завладел автомобилем «S.» г.н.ХХХ03РУС, принадлежащим Б., и выехал на данном автомобиле за пределы ограды указанного дома для поездки по г.Улан-Удэ.
Дознанием действия Тихонова квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Тихонов вину признал полностью и показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б. и государственный обвинитель согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что Тихонов согласился с предъявленным обвинением, обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия Тихонова суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Таким образом, при указанных обстоятельствах, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания Тихонову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства и отрицательно по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда, совершил преступление в период испытательного срока, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, молодой возраст и состояние здоровья Тихонова, обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который настаивает на назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихонову, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тихонову, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Тихонову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.
Вместе с тем, в соответствии со ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Тихонова дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.
Потерпевшим Б. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 89257 рублей 42 копейки. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку вина Тихонова в причинении имущественного вреда Б. на указанную сумму установлена в судебном заседании и подсудимый с иском согласился, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Тихонова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Тихонову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Возложить на Тихонова Д.С. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежеквартально являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, трудиться (трудоустроиться).
Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 04 августа 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Тихонову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Исковые требования потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Тихонова Д.С. в пользу Б. 89257 (восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 42 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Двоеглазов