П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Улан-Удэ «11» мая 2011 года
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Алиевой И.А., подсудимого Микелявичуса В.А. и его защитника – адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Микелявичуса В.А., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Микелявичус обвиняется в следующем.
01 февраля 2011 года около 20 часов 20 минут у въезда в ДНТ «Весна» по ул.Степная протока г.Улан-Удэ Микелявичус, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил у П. шубу, стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 50 рублей, перчатки, стоимостью 500 рублей, принадлежащие П.Е. При этом, Микелявичус, с целью подавить волю П. к сопротивлению, хватал последнего за плечо, нанес рукой пять ударов в грудь и один удар по лицу, чем причинил физическую боль. После этого, Микелявичус с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом, причинил имущественный вред П.Е. на сумму 3550 рублей.
Следствием действия Микелявичуса квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Микелявичус вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие П., П.Е., в своих заявлениях (л.д.107,109), согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что Микелявичус согласился с предъявленным обвинением, обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия Микелявичуса суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Таким образом, при указанных обстоятельствах, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания Микелявичусу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства и ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Микелявичусу, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Микелявичусу, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Микелявичусу необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, вместе с тем, применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложить на Микелявичуса дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Микелявичуса В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Микелявичусу В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Возложить на Микелявичуса В.А. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежеквартально являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Микелявичусу В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Двоеглазов