Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 12 мая 2011 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., защитника – адвоката Шагдарова А.В., представившего удостоверение № 554 и ордер № 428 от 11.05.2011 г., подсудимого Балданова А.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Балданова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балданов А.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
01 марта 2011 года около 23 часов 10 минут гр. Балданов, проходя по <адрес> увидел, что в доме, расположенном на дачном участке № не горит свет, и, предположил, что в указанном доме никого из людей нет. В этот момент у него из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
После чего Балданов, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор перелез на вышеуказанный дачный участок, где рукой разбил стекло в раме окна, через которое незаконно проник в дом, расположенный на дачном участке №, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, обращая в свою собственность, тайно похитил принадлежащий Б. жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» стоимостью 26000 рублей.
После чего, Балданов, завладев похищенным и присвоив чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Балданова Б. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 26000 рублей, который для нее является значительным.
Действия Балданова А.С. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Балданов А.С. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Шагдаров А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, Балданов извинился перед ней, она его простила, просит назначить ему минимальное наказание условно, не лишать свободы.
Государственный обвинитель Петушкова В.В. также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Балданов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Балданова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья суд признает смягчающими обстоятельствами.
Отягчающим обстоятельством суд признает в действиях Балданова опасный рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде наказания, суд с учетом всех обстоятельств, опасного рецидива, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Учитывая имущественное положение подсудимого, получающего заработную плату на уровне прожиточного минимума, суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая смягчающие обстоятельства, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, принимая во внимание, что после освобождения Балданов был трудоустроен, ни в чем предосудительном замечен не был, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства, суд считает необходимым возложить на Балданова исполнение определенных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, суд не находит.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Балданова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на Балданова А.С. исполнение следующих обязанностей – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, при изменении места жительства в течение 10 суток уведомлять инспекцию.
Меру пресечения Балданову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного следствия, Балданова А.С. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.А. Ненкина