Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 19 мая 2011 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Алиевой И.А., защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение № 497 и ордер № 122 от 16.05.2011 г., подсудимого Овчаренко У.Д.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Овчаренко У.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Овчаренко У.Д. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
26.10.2010 года около 16 часов 00 минут Овчаренко, находясь возле закусочной «Восточная кухня», расположенной на базе «Буркоопсоюз» по ул. Воровского, 50, г. Улан-Удэ, увидел стоящую около павильона № ИП «<данные изъяты>», расположенного на той же базе, автомашину марки «Газель», белого цвета, с номером №, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Б., в задний фургон которой водитель указанной машины Ф. положил коробку с сигаретами «Ленинград». В этот момент у Овчаренко из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной коробки с сигаретами «Ленинград», принадлежащей Б.
Находясь там же и в тоже время, Овчаренко, реализуя свой прямой преступный умысел, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих, подошел к автомашине марки «Газель», с номером Е 734 ВС 03 рус, открыл защелку на двери фургона, откуда, умышленно, тайно похитил 1 коробку с 500 пачками сигарет «Ленинград» по цене 12 рублей 70 копеек каждая, на общую сумму 6350 рублей, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Б.. После чего, Овчаренко попытался скрыться с места преступления, однако его действия были замечены и пресечены сотрудниками милиции, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступных действий Овчаренко до конца, индивидуальному предпринимателю Б. был бы причинен значительный имущественный вред на общую сумму 6350 рублей.
Действия Овчаренко У.Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Овчаренко У.Д. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Овчаренко пояснил, что проживает в гражданском браке, имеет дочь, работает.
Защитник Дугаров Ж.Ц. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ИП Б. и ее представитель С. в суд не явились, в материалах дела имеется их согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие.
Государственный обвинитель Алиева И.А. также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Овчаренко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Овчаренко У.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с уголовно-исполнительной инспекции и бытовые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает смягчающими обстоятельствами.
Наличие в действиях Овчаренко рецидива преступлений суд признает отягчающим обстоятельством и назначает наказание с применением правил ст. 68 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде наказания, суд исходит из следующего. Овчаренко ранее был судим за совершение умышленного преступления, за совершение которого он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. Кроме того, в 2009 году Овчаренко был осужден за совершение корыстного умышленного преступления средней тяжести, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Овчаренко по предыдущему приговору суда, назначить наказание с применением условного осуждения с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.
Учитывая, что Овчаренко совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Овчаренко У.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Овчаренко У.Д. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, об изменении места работы и места жительства извещать инспекцию в течение 10 суток.
В соответствии с ч. 4ст. 74 УК РФ сохранить Овчаренко У.Д. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты>
Наказания, назначенные по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Овчаренко У.Д. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 18.03.2011 года по 19.03.2011 года.
Вещественные доказательства – коробку сигарет «Ленинград», возвращенную представителю потерпевшего, оставить за владельцем.
От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного следствия и суда, Овчаренко У.Д. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.А. Ненкина