ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Улан-Удэ 19 мая 2011 годаСудья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Матвеевская О.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Бородиной А.С.,
подсудимого Жигжитова Б.Б.,
его защитника Дугарова Ж.Ц., действующего на основании удостоверения и ордера,
при секретаре Трофимовой Т.С.,
а также при участии потерпевшего Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жигжитова Б.Б., <ЛИЧНОСТЬ УСТАНОВЛЕНА>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Жигжитову Б.Б. предъявлено обвинение в том, что 21 марта 2011 года около 22 часов 45 минут он находился на перекрестке улиц Ленина и Кирова гор. Улан-Удэ, где возле здания кинотеатра «Эрдэм» по ул. Ленина гор. Улан-Удэ встретил ранее ему незнакомого Ц., у которого в кармане куртки он увидел сотовый телефон марки «Soni Ericsson», после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Ц. из кармана его куртки. Находясь там же и в то же время, Жигжитов Б.Б., реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что Ц. находится в сильном алкогольном опьянении, а ранее ему знакомые У. и Л. отошли в сторону и не наблюдают за ним, незаметно для Ц. извлек из его кармана сотовый телефон марки «Soni Ericsson» стоимостью 1500 руб., в корпусе которого находилась сим-карта оператора сотовой сети «МобильныеТелеСистемы» стоимостью 100 руб., тайно похитив его. Завладев похищенным и присвоив его, положив сотовый телефон в карман своей куртки, Жигжитов Б.Б. скрылся с места преступления, однако в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению распорядиться не смог, так как был задержан сотрудниками милиции, не доведя таким образом свой преступный умысел до конца. В случае доведения Жигжитовым Б.Б. преступных действий до конца потерпевшему Ц. был бы причинен имущественный ущерб на сумму 1600 руб.
Действия Жигжитова Б.Б. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании потерпевший Ц. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жигжитова Б.Б. по факту хищения принадлежащего ему имущества, поскольку они примирились, последний полностью возместил ему ущерб, принес свои извинения и претензий к нему он не имеет.
Подсудимый Жигжитов Б.Б. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением поддержал.
Его защитник Дугаров Ж.Ц. просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении его подзащитного, ранее не судимого и не привлекавшегося к уголовной ответственности, примирившегося с потерпевшим, полностью возместившего причиненный вред, удовлетворить в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Бородина А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Жигжитова Б.Б. в связи с примирением с потерпевшим Ц., учитывая ходатайство об этом последнего, полное возмещение ущерба, совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые.
Судья, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого Жигжитова Б.Б. по факту совершения им кражи у потерпевшего Ц. возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Как установлено в судебном заседании между потерпевшим и подсудимым Жигжитовым Б.Б. было достигнуто примирение, последний полностью возместил причиненный им ущерб, принес свои извинения, ранее он не судим и в данном случае ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 227 и 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Жигжитова Б.Б., обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Ц.), прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.Н. Матвеевская