№
приговор
именем российской федерации
г. Улан-Удэ 19 мая 2011 года
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Павлов Р.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Будаевой Ю.В., подсудимого Хомякова И.Ф., защитника - адвоката Яньковой Ю.А., представившей удостоверение № 669 и ордер № 000308, при секретаре Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хомякова И.Ф., родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 30 ч. 3 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ,
установил:
В период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут 23 января 2011 года Хомяков И.Ф. на поле, в двух километрах севернее <адрес>, <данные изъяты>. Собранную массу, принес домой на <адрес>2, <адрес>, где в этот же день с 23 часов до 23 часов 30 минут <данные изъяты>, получив наркотическое средство – гашиш, в количестве 40,2 грамма, что является, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 – особо крупным размером. После чего, 25 января 2011 года в 12 часов 36 минут Хомяков И.Ф., в районе <адрес> умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно сбыл ФИО3, выступающему в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 2500 рублей наркотическое средство – гашиш, в количестве 40,2 грамма. По результатам оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота, в связи с этим, Хомяковым И.Ф. преступление не было доведено до конца.
Кроме того, Хомяков И.Ф. органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, однако уголовное преследование в этой части судом прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.
Подсудимый Хомяков И.Ф. вину в совершении преступления признал, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил собрать коноплю, для того, что бы реализовать ее за деньги. В вечернее время пришел <адрес>, <данные изъяты> Когда 25 января 2011 года поехал в г. Улан-Удэ, пакет с наркотическим средством взял с собой, с целью продать. На Центральном рынке познакомился с ФИО3, которому решил продать наркотик за 2500 рублей. У Мендикова не было денег, поэтому договорились встретиться через час. За это время выбрал себе вещи на рынке на указанную сумму. Через час, ФИО3 передал 2500 рублей, на что выдал последнему пакет с наркотическим средством. Деньги потратил.
Свидетель ФИО4 – оперуполномоченный показал, что поступила оперативная информация о том, что Хомяков И.Ф. занимается сбытом наркотиков, решили направить ФИО3 для знакомства, проверки информации. ФИО3 познакомился с Хомяковым, информация о сбыте наркотиков подтвердилась, поэтому было принято решение о проведении оперативного мероприятия. В районе <адрес>, ФИО3 произвел закупку у Хомякова, затем выдал этот пакет с наркотическим средством. За всем процессом наблюдали с понятыми из автомашины, записывал происходящее на видеокамеру, сотовый телефон. До оперативного мероприятия провели, в присутствии понятых досмотр автомашины, ФИО3, вручили последнему 2500 рублей, составили акты. После оперативного мероприятия также досмотрели автомашину, ФИО3, изъяли приобретенное наркотическое средство, переписали записи с видеокамеры, сотового телефона на диск, составили акты, упаковали наркотик, диск с записью, все опечатали.
Из показаний свидетеля ФИО3 - оперуполномоченного следует, что при проверке оперативной информации о том, что Хомяков занимается сбытом наркотиков, познакомился с последним, информация подтвердилась. Хомяков предложил купить у него наркотическое средство – гашиш за 2500 рублей, назначил время встречи. В связи с этим, с ФИО4 решили провести оперативное мероприятие. С участием понятых осмотрели автомашину и его, вручили 2500 рублей, составили акты. Приехали на автомашине на стоянку, рядом <адрес>». При встрече, Хомяков спросил: «принес ли деньги?». После передачи 2500 рублей, последний указал на карман своей куртки, предложив забрать пакет с наркотическим средством. Данный пакет с содержимым выдал в последующем при личном досмотре.
Свидетель ФИО5 показал, что участвовал в качестве понятого вместе с другим понятым при проведении оперативного мероприятия сотрудниками милиции. На Центральном рынке его пригласил сотрудник милиции - ФИО4. Из салона автомашины, вместе с другим понятым и ФИО4 наблюдали, как другой сотрудник милиции - ФИО3 передал деньги Хомякову, после чего последний указал ФИО3 на карман своей куртки, предлагая что-то достать из кармана. ФИО3 достал пакет, как позже выяснилось с порошкообразным веществом. ФИО4 фиксировал все на видеокамеру и сотовый телефон. Какие документы составляли сотрудники милиции, и переписывалась ли видеозапись на диск, не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что в УВД по г. Улан-Удэ до проведения оперативно-розыскного мероприятия в его присутствии, а также второго представителя общественности были досмотрены автомашина, ФИО3, последнему вручены 2500 рублей, о чем составлены соответствующие документы. После проведения оперативного мероприятия, в УВД наркотическое средство упаковано в пакет, также видеозапись с видеокамеры, телефона, перенесена на диск, который был упакован (л.д. 66-69).
Свидетель ФИО5 подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия прошествием времени.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6., из которых следует, что 25 января 2011 года по просьбе оперуполномоченного ФИО3, участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Со слов второго оперуполномоченного, ФИО3 должен был выступить в роли покупателя наркотических средств. В его присутствии и второго представителя общественности, были досмотрены автомашина, ФИО3, которому вручены 2500 рублей, составлены соответствующие акты. На <адрес>, рядом с магазином, наблюдали из салона автомашины, как ФИО3 передал деньги молодому человеку, который указал на свой карман, предлагая что-то взять из кармана. ФИО4 все происходящее фиксировал на видеокамеру, сотовый телефон. ФИО3 достал сверток из кармана последнего, который позже выдал, при досмотре. Сверток состоял из полиэтиленового мешка, в нем находилось порошкообразное вещество с запахом конопли, которое было упаковано, опечатано. Также была перенесена видеозапись на диск и упакована (л.д. 70-73).
В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы доказательства, полученные на предварительном следствии:
- рапорт оперуполномоченного ФИО4, из которого следует, что в действиях Хомякова И.Ф. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 УК РФ (л.д. 3);
- рапорт оперуполномоченного ФИО4 от 25 января 2011 года, утвержденный начальником КМ УВД по г. Улан-Удэ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Хомякова (л.д. 18);
- акт оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» из которого следует, что 25 января 2011 года сотрудниками милиции с участием ФИО5, ФИО6 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого у Хомякова И.Ф. приобретено порошкообразное вещество желтовато-коричневого цвета с характерным запахом конопли, которое упаковано в пакет, опечатано, подписано представителями общественности (л.д. 20-23);
- акты досмотра транспортного средства, покупателя – оперуполномоченного ФИО3 от 25 января 2011 года, из которых следует, что при осмотре указанных объектов денежных средств и наркотиков не обнаружено (л.д. 24, 25);
- акт вручения денежных средств от 25 января 2011 года, из которого следует, что для проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО3 вручено 2500 рублей (л.д. 26-29);
- акт досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 25 января 2011 года, из которого следует, что у ФИО3 изъят полиэтиленовый сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество желто-коричневого цвета, с характерным запахом конопли, которое упаковано в полиэтиленовый пакет (л.д. 30-31);
- акт досмотра автомашины после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 25 января 2011 года, из которого следует, что при осмотре автомашины денег, наркотиков не обнаружено (л.д. 32);
- протокол выемки, из которого следует, что у ФИО4 изъят полиэтиленовый пакет, в который упаковано наркотическое вещество, приобретенное в ходе оперативно-розыскного мероприятия, конверт, в который упакован диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 45-46);
- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находиться порошкообразное вещество желтовато-коричневого цвета с характерным запахом конопли, а также диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». При просмотре диска, обнаружено две видеозаписи. На первой, оперуполномоченный ФИО3 встретился с Хомяковым, разговаривают между собой. На второй видеозаписи, с изображением низкого качества, виден силуэт человека, похожий на ФИО3, который в ходе разговора, после того, как второй человек, силуэт которого похож на Хомякова, поднимает левую руку, достает из кармана его куртки сверток (л.д. 47-48);
- заключение эксперта №, из которого следует, что вещество, сбытое Хомяковым является наркотическим средством – гашиш, массой до исследования 40,2 г. (л.д. 53-54);
Исследовав и оценив доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО4, ФИО3, оглашенные показания свидетеля ФИО6., поскольку показания указанных свидетелей стабильны, не противоречивы, и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, получены на основании закона. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.
Кроме того, в основу приговора суд кладет оглашенные показания свидетеля ФИО5., а также показания последнего в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами, в остальной части показания свидетеля, в которой они противоречат другим доказательствам, суд оценивает критически, поскольку, в судебном заседании ФИО5 подтвердил полностью показания, данные на следствие, и объяснил противоречия прошествием времени. Доводы свидетеля, суд находит состоятельными.
Также, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Хомякова И.Ф. в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.
Эти же показания свидетельствуют о наличии у Хомякова И.Ф. прямого умысла на совершение преступления, а также о том, что инициатива сбыта наркотических средств, принадлежала подсудимому.
Суд квалифицирует действия Хомякова И.Ф. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года - особо крупный размер гашиша не может быть менее 25 граммов. Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что Хомяков И.Ф. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере – гашиша весом – 40,2 грамма. Поскольку передача наркотического средства происходила в рамках оперативного-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», действия Хомякова, направленные на сбыт наркотического средства не были доведены до конца, по обстоятельствам от него не зависящим.
При назначении Хомякову И.Ф. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое не было окончено, конкретные обстоятельства, при которых преступление совершено, личность виновного, характеризующегося положительно, отсутствие судимости, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего, на условия его жизни и жизни его семьи.
Смягчающими наказание Хомякову И.Ф. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст подсудимого, а также то, что последний признал вину, дал показания по существу, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих Хомякову И.Ф. наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.
С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, суд считает достаточным назначить Хомякову И.Ф. минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, применив при этом положения ст. 73 УК РФ. Кроме того, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, отсутствие у него работы, суд не нашел оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.
Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на Хомякова И.Ф. дополнительные обязанности, способствующие исправлению последнего.
Исковые требования по уголовному делу отсутствуют.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму 3580 рублей 56 копеек, выплаченную адвокатам: Бадмаеву А.В. за оказание юридической помощи Хомякову И.Ф. по назначению на следствие, в размере - 1790 рублей 28 копеек, Яньковой Ю.В. за оказание юридической помощи Хомякову И.Ф. в судебном заседании в размере - 1790 рублей 28 копеек.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Хомякова И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ, назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 04 (четыре) года.
Возложить на Хомякова И.Ф. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хомякова И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: гашиш в количестве 39,9 грамма уничтожить, по вступлению приговора в законную силу, диск с записью хранить в уголовном деле.
Взыскать с Хомякова И.Ф. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3580 рублей (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 56 копеек.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г. Павлов