приговор
именем российской федерации
Гор. Улан-Удэ 1 марта 2011 года
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.
С участием
государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района Томилиной Н.В.
Подсудимого Самбаева В.С.,
Потерпевшего Т,
Защитника- адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение и ордер,
При секретаре Ильюновой Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Самбаев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, не работающего, судимого:
-11 июня 2003 года Курумканским районным судом <адрес> по ст.105ч.1, ст.213ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 13.01.2010 года по отбытию срока,
-24 августа 2010 года Курумканским районным судом по ст.319, ст.318ч.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «б,в» УК РФ,
установил:
24 октября 2010 года около 20 часов Самбаев B.C., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> гор. Улан-Удэ, в телефонном разговоре договорился продать неустановленному следствием лицу принадлежащий Т металлический гараж, находящийся на земельном участке в гор. Улан-Удэ <данные изъяты> 25 октября 2010 года около 16 часов Самбаев В.С.., действуя с этой же целью, приехал на данный земельный участок, отпилил доски, которые держали ворота, и убрал ворота в сторону, открыв тем самым проезд внутрь участка.
26 октября 2010 года около 10 часов Самбаев В.С. приехал на участок <данные изъяты> гор. Улан-Удэ, встретился здесь с неустановленными следствием лицами, после чего умышленно, тайно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на участке отсутствуют хозяева, а покупатели не осознают того, что гараж ему не принадлежит, похитил принадлежащий Т металлический гараж стоимостью 50000 рублей, а именно Самбаев В.С. и неустановленные лица на автомашине въехали на участок, где погрузили краном на автомашину этот металлический гараж, и с похищенным скрылись.
Таким образом С B.C. причинил Т материальный ущерб на сумму 50000 рублей.
Подсудимый Самбаев В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «б,в» УК РФ, признал частично и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Самбаев В.С., данные на предварительном следствии:
9 ноября 2010 года подозреваемый Самбаев В.С. показал, что он проживает совместно с Ц Д. В октябре 2010 года он ей говорил, что желает продать металлический гараж, расположенный в пос. Тулунжа <данные изъяты>. Позже ему позвонил отец Ц и сказал, что гараж продавать нельзя. Однако он, 26 октября 2010 года с двумя мужчинами, которых нашел по объявлению, приехал на данный участок. Этим мужчинам, он продал стоявший там металлический гараж за 30000 рублей. Мужчины этот гараж увезли. (л.д.74-77)
4 января 2011 года подозреваемый Самбаев В.С. показал, что отец его сожительницы – Ц <данные изъяты> в пос. Тулунжа <данные изъяты> приобрел участок, где находился металлический гараж. Ц ему запретил продавать этот гараж. 24 октября 2010 года дома при просмотре телевизора он прочитал объявление, где покупатель указал, что желает купить гараж, и номер телефона. Он позвонил этому человеку и договорился о встрече, после чего 25 октября 2010 года около 10 часов встретился с покупателями- двумя мужчинами. Им он пояснил, что гараж принадлежит его отцу, они договорились о продаже гаража за 30000 рублей. Затем сюда пришла Ц, и они разошлись, а около 20 часов в тот же день вновь договорились о встрече. 26 октября 2010 года около 10 часов он и мужчины встретились на участке Ц. Один из мужчин за гараж отдал ему 30000 рублей, после чего мужчины погрузили гараж в грузовик и уехали. (л.д.78-81)
20 января 2011 года обвиняемый Самбаев В.С. показал, что отец его сожительницы – <данные изъяты> в пос. Тулунжа <данные изъяты> приобрел участок. Здесь же находился металлический гараж, принадлежащий предыдущему хозяину участка. Он говорил своей сожительнице о том, что хочет этот гараж продать, но Ц ему это в телефонном разговоре запретил. 24 октября 2010 года около 20 часов у себя дома при просмотре телевизора он прочитал объявление о покупке гаража и позвонил на номер телефона, там указанный. Договорившись в тот день о встрече, 25 октября 2010 года около 10 часов он встретился с покупателями- двумя мужчинами. Им он пояснил, что гараж принадлежит его отцу, и договорился с ними о продаже гаража за 30000 рублей. Затем сюда пришла Ц, и они разошлись. Около 16 часов он приехал на этот же участок, чтобы открыть проход, он отпилил доски, которые держали ворота, отодвинул ворота в сторону. В тот же день около 20 часов в телефонном разговоре он с покупателями вновь договорился о встрече. 26 октября 2010 года около 10 часов он и мужчины встретились на участке Ц. Один из мужчин за гараж отдал ему 30000 рублей, после чего мужчины погрузили гараж в грузовик и уехали. (л.д.98-101)
Потерпевший Т показал, что с середины 90-х годов у него в собственности находился земельный участок, расположенный в пос. Тулунжа <данные изъяты>. Этот участок он огородил забором. На участке был его гараж размером 6х3,5х2 м. Гараж представлял собой металлическое сооружение, сваренное из целых металлических листов толщиной 3мм, он был окрашен. Гараж оценивает в 50000 рублей, именно такую материальную ценность этот гараж для него представлял. В октябре 2010 года свой земельный участок он продавал Ц, гараж с его территории не вывозил ввиду занятости. В конце октября 2010 года ему позвонил Ц и сказал, что гараж с его участка похищен. Позже он приезжал на участок, видел, что ворота на нем сняты и отсутствует гараж. Этот гараж ему не возвращен, исковых требований у него не имеется, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Т, данные на предварительном следствии, которые в этой части являются аналогичными по содержанию, не противоречат показаниям, данным Т в суде, и из которых следует, что с 1992 года у него в собственности находился земельный участок, расположенный в гор. Улан-Удэ <данные изъяты>. <данные изъяты>. На участке был принадлежащий ему металлический гараж размером 6х3,5х2 м. Осенью 2010 года земельный участок он продавал Ц, но гараж с территории не вывез. В конце октября 2010 года ему позвонил Ц и сказал, что гараж с его участка похищен. 30.10.2010 года он приехал на участок, видел, что ворота на нем сняты и отсутствует гараж.
При допросе 31.10.2010 года потерпевший Т показал, что гараж оценивает в 50000 рублей. При допросах 16.12.2010 г. и 4.02.2011 г. Т показал, что гараж он оценивает в 100000 рублей. (л.д.32-39)
Свидетель Ц показала, что она проживает совместно с Самбаев В.С., ждет от последнего ребенка. Характеризует его положительно, он спокойный, добрый, неофициально подрабатывает. В сентябре-октябре 2010 года ее отец приобрел в пос. Тулунжа <данные изъяты> земельный участок. Здесь оставался металлический гараж прежнего хозяина. Тогда же в октябре С говорил, что хочет его продать, но ему запретил это делать отец. С этот гараж не принадлежал. 25 октября 2010 года около 16 часов С пришел домой на <адрес>, что-то забрал и ушел. Спустя немного времени она пошла на участок отца (<адрес>). Здесь она увидела С, беседующего с двумя мужчинами, здесь же стоял автомобиль ВАЗ 2109. Со слов мужчин она поняла, что С продаёт им гараж, она стала ругаться, тогда мужчины и С уехали. На следующий день отец ей сказал, что гараж пропал.
В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии:
Свидетель Ц показал, что он с супругой и дочерьми проживает <данные изъяты> пос. Тулунжа. <данные изъяты> он приобрел земельный участок, расположенный в п. Тулунжа <данные изъяты> На этом участке оставался стоять металлический гараж, принадлежащий Т. Об этом было известно С. В 20-х числах октября 2010 года от своей дочери Ц он узнал, что её друг С <данные изъяты> хочет продать этот гараж. Он предупредил дочь, чтобы та сказала С не делать этого. Он <данные изъяты> звонил брату С и просил передать, чтобы тот не вздумал продавать чужой гараж. 26 октября 2010 года в послеобеденное время он обнаружил, что на земельном участке отсутствует металлический гараж Т B.C. Об этом он сообщил Т. В декабре 2010 года С ему рассказал, что украл гараж и намерен возместить Т B.C. ущерб. (л.д.47-49)
Свидетель Б показала, что она проживает в <адрес>. 26 октября 2010 года около 10 часов она увидела, что на соседнем участке, принадлежащем Т, стоит грузовая машина с краном. Рядом находились 3 или 4 неизвестных ей мужчин. Эти мужчины погрузили гараж в кузов грузовика и уехали. 31 октября 2010 г. Т ей сообщил, что у него украли гараж. (л.д.50-51)
Свидетель С показал, что Самбаев В.С. – его сын. Ранее сын проживал с ним в <адрес>, посещал школу, занимался спортом. Сына характеризует как спокойного. В начале января 2011 года сын ему рассказал, что без разрешения продал гараж, принадлежащий Т. (л.д.52-54)
В порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы доказательства, полученные на предварительном следствии:
1)заявление Т от 31 октября 2010 года, в котором он просит принять меры к лицу, похитившему его гараж с земельного участка, расположенного в п. Тулунжа <данные изъяты> (л.д.18)
2)протоколы осмотра места происшествия от 31.10.2010 года и 5.01.2011 г., из которых следует, что осматривался огороженный участок между домами <данные изъяты> пос. Тулунжа. На участке обнаружены следы протекторов от колес автомобиля. На земле имеется углубление размером 3х6 м. Ворота на заборе отсутствуют. (л.д.20-24)
С учетом того, что государственный обвинитель частично отказалась от поддержания обвинения и просила исключить из объема обвинения Самбаев В.С. квалифицирующие признаки «б» и «в» части второй ст.158 УК РФ, а также уменьшить стоимость похищенного им гаража до 50000 рублей, суд квалифицирует действия Самбаев В.С. по ст.158ч.1 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, а также при описании преступления указывает, что стоимость похищенного металлического гаража составляет 50000 рублей.
Признательные показания Самбаев В.С. объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Признательные показания Самбаев В.С. согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Показания Самбаев В.С. и показания потерпевшего непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, указывают на одни и те же место, время, способ кражи. Объективно показания Самбаев В.С. и показания потерпевшего подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в порядке ст.285 УПК РФ, а также показаниями свидетелей. Противоречий в показаниях потерпевшего Т, данных им в суде и на предварительном следствии, не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что показания потерпевшего, свидетелей и Самбаев В.С. являются правдивыми.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о тайности, безвозмездности совершенного Самбаев В.С. с корыстной целью изъятия имущества потерпевшего Т. Эти же доказательства указывают на то, что у Самбаев В.С. не было как действительного, так и предполагаемого права на имущество Т.
При назначении Самбаев В.С. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о его личности, т.е. посредственную характеристику, данную Ц и С, с места жительства и УИИ, отрицательную характеристику с места предыдущего отбытия наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Самбаев В.С. обстоятельствами являются признание вины, дача признательных показаний, способствование при раскрытии и расследовании преступления.
Судом при назначении Самбаев В.С. также принимаются во внимание то обстоятельство, что его гражданская супруга беременна, а также мнение потерпевшего, просившего суд назначить Самбаев В.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Отягчающих наказание Самбаев В.С. обстоятельств не имеется.
При этом, помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание то, что Самбаев В.С. совершил преступление в период, когда у него имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, Самбаев В.С., кроме того, совершил преступление в период испытательного срока по другому приговору суда.
Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд, с учетом этого и фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что Самбаев В.С. представляет такую общественную опасность, при которой его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения при назначении Самбаев В.С. наказания правил ст.74ч.4 УК РФ о сохранении условного осуждения.
Условное осуждение Самбаев В.С. по приговору Курумканского районного суда от 24 августа 2010 года подлежит отмене, окончательное наказание Самбаев В.С. необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.
Для отбытия наказания Самбаев В.С. необходимо направить в колонию-поселение. Суд не находит оснований для направления его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Кроме того, суд не находит оснований для применения правил ст.58ч.1п. «б,в» УК РФ, поскольку Самбаев В.С. не осуждается за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, в его действиях не содержится рецидива преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Судом вынесено постановление об оплате услуг защитника за счет средств федерального бюджета в размере 1790 рублей 28 копеек. На стадии предварительного следствия следователями выносились постановления об оплате услуг защитников, предоставленных Самбаев В.С. за счет государства, на общую сумму 2685 рублей 42 копейки. Указанные расходы в силу ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки необходимо взыскать с Самбаев В.С. Оснований для освобождения Самбаев В.С. от возмещения процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем с Самбаев В.С. не подлежит взысканию сумма в 447 рублей 57 копеек, поскольку эта сумма выплачивается защитнику за участие в судебном заседании, проведенном в особом порядке.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,
приговорил:
Признать Самбаев В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.74ч.4 УК РФ отменить Самбаев В.С. условное осуждение по приговору Курумканского районного суда от 24 августа 2010 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить Самбаев В.С. неотбытое наказание по приговору Курумканского районного суда от 24 августа 2010 года и окончательно назначить Самбаев В.С. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Самбаев В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу отменить.
Осужденному Самбаев В.С. прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания самостоятельно и за счет государства в порядке, установленном ст.75-1 УИК РФ.
Срок наказания Самбаев В.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Взыскать с Самбаев В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4028 рублей 13 копеек.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского районного суда
гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.