П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Улан-Удэ «19» мая 2011 года
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Улан-Удэ Будаевой Ю.В., потерпевшего Б.С., подсудимого Понамарева П.К. и его защитника – адвоката Содбоева С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Понамарева П.К., юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Понамарев совершил убийство Б. при следующих обстоятельствах.
07 августа 2010 года около 18 часов в кв.ХХ д.ХХ по ул.П. г.Улан-Удэ Понамарев, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства Б., нанес последнему 8 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, в том числе 2 удара в переднюю поверхность грудной клетки, 2 удара в шею, 3 удара в голову, 1 удар в левую верхнюю конечность.
Своими действиями Понамарев причинил Б.:
- колото-резаное слепое проникающее ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей, хрящевой части 4-го ребра, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, колото-резаное слепое ранение левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;
- колото-резаные непроникающие раны головы, колото-резаное слепое ранение шеи, колото-резаное слепое ранение левой верхней конечности, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства не более 3 недель.
От полученных телесных повреждений Б. скончался на месте происшествия, смерть последнего наступила от колото-резаного слепого проникающего ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей, хрящевой части 4-го ребра, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, колото-резаного слепого ранения левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, осложнившихся острой обильной кровопотерей.
Подсудимый Понамарев вину признал полностью и показал, что 07 августа 2010 года около 18 часов в кв.ХХ д.ХХ по ул.П. г.Улан-Удэ он и Б. распивали спиртное. В ходе этого, из-за беспорядка в квартире, между ним и потерпевшим возникла обоюдная словесная ссора, в результате чего он разозлился на Б. и решил убить последнего, для чего взял кухонный нож с черной рукояткой, подбежал к потерпевшему, который сидел на диване, и нанес ножом 2 удара в грудь, затем еще несколько ударов, в том числе в шею и лицо. После этого, он затащил труп Б. в шкаф, помыл нож, который положил в столешницу, собрал вещи и скрылся с места преступления. На следующий день в пункте приема металла К. сказал ему, что его ищут сотрудники милиции за убийство, он подтвердил К., что убил человека, затем уехал в Алтайский край. 25 февраля 2011 года он вернулся в г.Улан-Удэ для явки с повинной в милицию, заехал к матери помыться, где его задержали сотрудники милиции. Наносил удары ножом, который указан в заключении эксперта №67 от 16 марта 2011 года. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, вину Понамарева в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Так, потерпевший Б.С. суду показал, что Б. приходился ему отцом, проживал в кв.ХХ д.ХХ по ул.П. г.Улан-Удэ. После смерти матери в январе 2010 года отец стал злоупотреблять спиртными напитками. Последний раз видел Б. 05 августа 2010 года, а через три дня последнего обнаружили мертвым в своей квартире.
Свидетель Б.М. суду показала, что Б. приходился ей свекром, последний раз он приходил к ним домой 06 августа около 16 часов, покушал и ушел.
Свидетель С. суду показал, что в последний раз видел Б. 07 августа 2010 года около 15 часов у д.ХХ по ул.Б. г.Улан-Удэ вместе с Понамаревым.
Допрошенная в ходе следствия свидетель М. показала, что в последний раз видела Б. 07 августа 2010 года около 17 часов у д.ХХ по ул.Б. вместе с Понамаревым.
Допрошенная в ходе следствия свидетель К.О. показала, что, примерно, со 2-3 августа 2010 года Понамарев проживал в квартире у Б. 07 августа 2010 года около 23 часов она, в состоянии алкогольного опьянения, пришла к Б. домой и легла спать. На следующий день около 10 часов она проснулась и обнаружила в шкафу труп Б., лужу крови у дивана, после чего вызвала милицию.
Допрошенный в ходе следствия свидетель К. показал, что работает на пункте приема металла, в августе 2010 года к нему приходили сотрудники милиции и искали Понамарева за совершение убийства, при этом показали фотографию последнего. После этого, он видел и предупредил Понамарева, что его ищут сотрудники милиции, а также спросил про убийство. Понамарев на это ответил, что будучи пьяным убил человека.
Свидетель П.Г. суду показала, что подсудимый приходится ей сыном, характеризует его положительно. 25 февраля т.г. Понамарев пришел к ней домой, сказал, что собирается идти в милицию с явкой с повинной за убийство человека.
Согласно рапорта следователя от 08 августа 2010 года, в кв.ХХ д.ХХ по ул.П. г.Улан-Удэ обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти. Согласно рапорта дежурного УВД по г.Улан-Удэ от 08 августа 2010 года в 09 часов 45 минут поступило сообщение от К.О. о смерти Б. в кв.ХХ д.ХХ по ул.П. г.Улан-Удэ.
Из протокола осмотра места происшествия от 08 августа 2010 года видно, что осмотру подвергалась кв.ХХ д.ХХ по ул.П. г.Улан-Удэ, обнаружен труп Б. с колото-резаными ранами, на диване (под ним и у него) обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, нож кухонный с рукоятью черного цвета, изъяты следы рук, нож, вещи и предметы со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, составлены схема и фототаблица.
Из протокола осмотра от 09 августа 2010 года видно, что осмотру подвергался труп Б., на котором обнаружены телесные повреждения.
Из протокола осмотра предметов от 09 августа 2010 года видно, что осмотру подвергались нож, футболка с трупа Б., на которой обнаружены сквозные механические повреждения линейной формы и следы вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08 августа 2010 года.
Из протокола осмотра предметов от 12 августа 2010 года видно, что осмотру подвергались дактопленки со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 08 августа 2010 года.
Согласно заключения эксперта №1578 от 05 октября 2010 года, смерть Б. наступила от колото-резаного слепого проникающего ранения (рана № 6) передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей, хрящевой части 4-го ребра, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, колото-резаного слепого ранения левой передне-боковой поверхности шеи (рана №5) с повреждением левой наружной сонной артерии, осложнившихся острой обильной кровопотерей, что подтверждается наличием данных повреждений, островчатыми бледно-фиолетового цвета трупными пятнами, бледностью кожных покровов и малокровием внутренних органов.
Давность наступления смерти гражданина Б. учитывая развитие ранних трупных явлений (трупное окоченение разрешено, трупные пятна при надавливании не бледнеют) может соответствовать сроку до 2 суток на момент исследования трупа в морге (09 августа 2010 года).
Повреждения: а) Колото-резаное слепое проникающее ранение (рана №6) передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей, хрящевой части 4-го ребра, сердечной сорочки и правого желудочка сердца.
б) Колото-резаное слепое ранение левой передне-боковой поверхности шеи (рана №5) с повреждением левой наружной сонной артерии.
Данные повреждения по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти.
в) Колото-резаные непроникающие раны головы (раны №1,2,3). Колото-резаное слепое ранение шеи (рана №4). Колото-резаное слепое ранение левой верхней конечности (рана №7).
Данные повреждения по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку его кратковременного расстройства, не более 3 недель.
Вышеперечисленные повреждения причинены в результате воздействия колюще-режущего орудия прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием массивных кровоизлияний по ходу раневых каналов и отсутствием признаков регенерации (заживления).
После получения повреждений приведших к смерти, потерпевший мог совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени, пока нарастали явления кровопотери (минуты).
Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, в котором доступны данные анатомические области.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа найденная концентрация этилового спирта в крови согласно табличным данным расценивается как алкогольное опьянение тяжелой степени.
Протокол допроса эксперта от 06 апреля 2011 года, согласно которому причинение повреждения приведшего к смерти Б., при обстоятельствах изложенных Понамаревым, не исключается.
Согласно заключения эксперта №181 от 30 сентября 2010 года, вид следов крови на диване носит характер пропитывания ткани обшивки в результате контакта с жидкой кровью. Отдельные капли крови на обшивке могли сформироваться при падении капель с окровавленного клинка ножа при нанесении ударов потерпевшему. На полу возле дивана следы крови в виде лужи от натекания жидкой крови с затеком под одну из секций дивана. Также имеются следы крови в виде мазков крови, возможно от затирания крови каким-либо предметом. На куртке и на футболке Б. следы крови носят в основном характер пропитывания ткани жидкой кровью в области расположения сквозных повреждений, а также имеются отдельные капли и брызги крови, которые могли сформироваться при нанесении колото-резаных повреждений из-за скатывания жидкой крови с клинка колюще-режущего орудия. На мягкой игрушке-медведе следы крови носят характер обильного пропитывания жидкой кровью. Не исключается возможность формирования данных следов при «затирании» жидкой крови данной игрушкой (например, на полу). Исходя из обнаруженных следов крови на диване, возможно потерпевший в момент нанесения ему повреждений или сразу же после их причинения находился на данном диване.
Согласно заключения эксперта №392 от 10 сентября 2010 года, потерпевший Б. относится к 0?? группе. На ноже, двух фрагментах обивки дивана (двух фрагментах мебельной ткани), двух срезах ворса с мягкой игрушки – медведя, фрагменте майки с этой игрушки, футболке, штанах (спортивных брюках), полотенце и тряпке, изъятых с места происшествия и предоставленных. на экспертизу, обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Б., имеющего такую же группу крови.
Согласно заключения эксперта №67 от 16 марта 2011 года, возможность причинения колото-резаных ранений потерпевшему Б., представленным на экспертизу ножом, на который указывает Понамарев – не исключается.
Согласно заключения эксперта №253 от 07 апреля 2011 года, след участка ладони руки на отрезке светлой дактилопленки размерами 89х48мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия 08 августа 2010 года, оставлен обвиняемым Понамаревым.
Согласно заключения комиссии экспертов №324 от 28 марта 2011 года, Понамарев как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Психопатоподобное расстройство, вследствие перенесенной черепно-мозговой травмы в 1994 году было связано с алкоголизацией и не лишало его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Понамарева не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Понамарев так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
По заключению психолога: Такие индивидуально-психологические особенности Понамарева, как застреваемость на негативных переживаниях, упорство и настойчивость в достижении личностно значимых целей, скрытые агрессивные тенденции, значительное внутреннее напряжение, вспыльчивость и раздражительность оказали, наряду с состоянием алкогольного опьянения, существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Понамарев в состоянии физиологического аффекта, равно как и другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился.
Согласно явки с повинной Понамарева от 25 февраля 2011 года, подсудимый в августе 2010 года в квартире в доме по ул.П. г.Улан-Удэ, в ходе пьяной ссоры, совершил убийство хозяина квартиры, ударив последнего несколько раз ножом в грудь и шею. Труп спрятал в шкаф, после чего скрылся и уехал в Алтайский край. Вернулся в г.Улан-Удэ, так как замучила совесть, решил сдаться.
Суд, оценивая данные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Так, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, суд не находит оснований им не доверять.
Суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого Понамарева, поскольку они полностью согласуются с исследованными в суде доказательствами.
Таким образом, виновность Понамарева в убийстве Б. объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров, заключениями и показаниями экспертов, показаниями самого Понамарева и другими доказательствами, исследованными в суде.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует преступные действия Понамарева по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Так, установлено, что Понамарев, в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство Б. Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления, а именно то, что Понамарев нанес Б. множество ударов ножом, с достаточной силой, в область расположения жизненно-важных органов, при этом действовал целенаправленно, осознанно и последовательно. Между преступными действиями Понамарева и смертью Б. имеется прямая причинно-следственная связь.
Кроме того, судом установлено, что в момент совершения Понамаревым преступления, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, а также непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Б. не было.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований полагать, что Понамарев находился в состоянии аффекта либо в состоянии необходимой обороны.
При назначении Понамареву наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, характеризуется положительно в семье, по месту отбывания наказания и посредственно по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление Понамарева и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Понамареву, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной, а также то, что Понамарев раскаялся, полностью признал вину, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание Понамареву, согласно ст.73 УК РФ, суд не находит.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Понамареву необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.
Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения Понамареву дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении Понамареву вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, так за оказание юридической помощи Понамареву по назначению адвокату Содбоеву оплачено на стадии предварительного следствия – 7161 рубль 12 копеек, на стадии судебного разбирательства – 895 рублей 14 копеек.
Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Понамарева, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Понамарева П.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Понамареву П.К. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 19 мая 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2011 года по 18 мая 2011 года включительно.
Меру пресечения Понамареву П.К. в виде заключения под стражу оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – уничтожить.
Взыскать с Понамарева П.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8056 (восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 26 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Двоеглазов