приговор в отношении Степанова Ц.А.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Матвеевская О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Будаевой Ю.В.,

подсудимого Степанова Ц.А.,

его Гавриловой Р.С., действующей на основании удостоверения и ордера,

при секретаре Трофимовой Т.С.,

а также при участии потерпевшего Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Степанова Ц.А., <ЛИЧНОСТЬ УСТАНОВЛЕНА>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Степанову Ц.А. предъявлено обвинение в том, что 10 апреля 2011 года около 05 часов между ним и находившимся возле кафе «Баялиг» по ул. Балтахинова, 36 гор. Улан-Удэ ранее незнакомым Ц. в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой последний упал на землю. После чего у Степанова Ц.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества Ц. Находясь там же и в то же время, Степанов Ц.А., реализуя свои преступные намерения, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес Ц. не менее трех ударов ногами по спине, причинив последнему физическую боль, а затем потребовал у него его куртку, сказав: «Снимай куртку!». Потерпевший Ц., видя физическое превосходство Степанова Ц.А., опасаясь дальнейшего нанесения побоев, передал последнему куртку. После чего Степанов Ц.А., осознавая, что его действия являются явными для потерпевшего и носят открытый характер, взял у Ц. куртку стоимостью 5000 руб. и с места преступления скрылся, открыто похитив ее. Похищенным имуществом Степанов Ц.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Ц. имущественный вред на сумму 5000 руб.

Действия Степанова Ц.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Степанов Ц.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов Ц.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и раскаивается в содеянном.

Его защитник Гаврилова Р.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Ц. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Будаева Ю.В. также полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Судом, в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Степанова Ц.А., а именно: требование ИЦ МВД по РБ, из которого следует, что последний ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 62); запросы в РНД и РПНД, согласно ответам на которые Степанов Ц.А. на диспансерном учете в указанных медицинских учреждениях не значится (л.д. 64); справка-характеристика и служебная характеристика, согласно которым подсудимый по месту жительства и бывшему месту службы характеризуется положительно (л.д. 65, 66).

Суд квалифицирует действия Степанова Ц.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Степановым Ц.А. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанову Ц.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, его положительных характеристик, суд приходит к выводу о том, что исправление Степанова Ц.А. возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым при назначении наказания применить ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, назначив ему дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого, работающего, с его слов, по найму на строительстве и имеющего доход в размере 10 – 15000 руб.

Оснований для освобождения Степанова Ц.А. от уголовной ответственности или уголовного наказания, применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не усмотрено.

В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, Степанов Ц.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Гавриловой Р.С. в связи с ее участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Ц.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 руб. и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Степанову Ц.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. При этом суд возлагает на него следующие обязанности - по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию и о смене места жительства уведомлять инспекцию в течение 10 суток.

Меру пресечения Степанову Ц.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Степанова Ц.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.Н. Матвеевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>