Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 25 мая 2011 г.
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Будаевой Ю. В., потерпевшей П., подсудимого Каленых Д. Н., его защитника – адвоката Бимбаевой Ц-Д. Б., представившей удостоверение № 731, ордер № 131, при секретаре Сандуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Каленых Д.Н., <данные изъяты>, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 186 ч.1, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы;
3. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 30 ч.3 – ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
4. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Каленых Д. Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
31 марта 2011г. около 11.35 часов, Каленых Д. Н., в магазине «Продукты» ООО «Модест» по ул. Кабанская, 47 «в» г. Улан-Удэ РБ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к П. сзади. В момент, когда последняя пошла в сторону прилавка, Каленых Д. Н. извлек из ее сумки, тайно похитив следующее имущество П.: кошелек стоимостью 500 руб., деньги 1600 руб., карта «БайкалБанка» стоимостью 260 руб., подарочная карта магазина «Барис» стоимостью 2000 руб., положил указанное имущество в карман своей куртки.
С похищенным имуществом Каленых Д. Н. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П. имущественный вред на общую сумму 4 360 руб., который для последней является значительным ущербом.
Органом предварительного следствия действия Каленых Д. Н. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. п. «в,г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Подсудимый Каленых Д. Н. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Бимбаева Ц-Д. Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации, осознанно и добровольно, последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному понятны.
Потерпевшая П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Будаева Ю. В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав мнения сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано подсудимым в судебном заседании. Характер и последствия применения особого порядка подсудимому понятны, с предъявленным обвинением Каленых согласился. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Каленых Д. Н. по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, явку с повинной, наличие больной матери.
В порядке ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшей по мере наказания, влияние наказание на исправление виновного, для достижения целей наказания и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учётом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления, поскольку Каленых характеризуется отрицательно, совершил преступления корыстной направленности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.
Вместе с тем, суд считает возможным исправление Каленых без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. п. «в,г» УК РФ.
При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. Исковых требований по уголовному делу не заявлено.
Сумму оплаты труда защитника Бимбаевой Ц-Д. Б., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Каленых Д. Н. в ходе предварительного следствия, судебного заседания в размере 2242,85 руб., суд в порядке ст. ст. 131,132 УПК РФ признает процессуальными издержками. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета и, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ, с осужденного не взыскивать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каленых Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (Два) года без ограничения свободы.
В порядке ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (Два) года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Каленых Д. Н. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.
Срок отбытия наказания исчислять с 25 мая 2011г. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 4 апреля по 24 мая 2011 г. включительно.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: флэш - карту с записью хранить при уголовном деле.
Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н. С. Олоева