Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ республики Бурятия Попова А.О.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С.,
защитника Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение № 497 и ордер № 129,
подсудимого (гражданского ответчика) Дмитриева О.В.,
потерпевшей (гражданского истца) ФИО2,
при секретаре Герасимовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дмитриев О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного <адрес>, прож. <адрес>, судимого,
1) ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 70 УК РФ присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 5 лет лишения свободы со штрафом в сумме 2500 рублей; с отбыванием наказания в ИК общего режима
3) ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.
2 ст. 69 ч.5 УК РФ присоединением наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 5 лет 6 месяц. лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в сумме 2500 руб., с отбыванием наказания в ИК общего режима.
= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев О.В., органами предварительного следствия обвиняется в том, что 04.07.2010 г. около 02 часов Дмитриев О.В. проходя мимо <адрес> РБ увидел открытую форточку в одной из квартир на первом этаже. У Дмитриева О.В. из корыстных побуждений возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> вышеуказанного дома. Находясь там же и в то же время, Дмитриев О.В. реализуя задуманное через открытую форточку окна незаконно проник в квартиру № <адрес> по <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил системный блок «СТХ» стоимостью 2000 рублей, принтер «СТХ» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1300 рублей с сим-картой «Мегафон», стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 400 руб., кроссовки стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего, Дмитриев О.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей.
Органами предварительного следствия Дмитриеву О.В. предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Дмитриев О.В. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину он признает полностью, раскаивается. Поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый заявил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела и после консультации с защитником, при этом он пояснил, что характер и последствия вынесения приговора в особом порядке он осознает и понимает. Исковые требования потерпевшей ФИО2 в сумме 6200 рублей признает в полном объеме.
Защитник Дугаров Ж.Ц. поддержал мнение своего подзащитного Дмитриева о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании дала согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке потерпевшей разъяснены и понятны. Настаивает на удовлетворении заявленных ею исковых требований в сумме 6200 рублей.
Государственный обвинитель Бородина А.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав стороны, установил, что все условия по рассмотрению дела в особом порядке и принятие решения без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Обвинение предъявленное Дмитриеву суд считает обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной. Суд квалифицирует действия Дмитриева по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, суд применяет редакцию уголовного закона ФЗ № 26 от 07.03.2011г., поскольку, положение подсудимого улучшено.
При назначении наказания Дмитриеву суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, явку с повинной, оказание помощи следствию в раскрытии преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления относящегося к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику с места жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд считает, что цель исправления Дмитриева может быть достигнута при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку Дмитриев должных выводов для себя не сделал, совершил тяжкое корыстное преступление, в период условного осуждения по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, условное осуждение Дмитриеву было отменено приговором Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что оконч ательное наказание Дмитриеву необходимо назначить с применением правил ст. 58 УК РФ, Дмитриев должен отбывать наказание в ИК общего режима.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает правомерным и подлежащим полному удовлетворению требование гражданского истца ФИО2 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением в размере 6200 рублей. Имущественный ущерб в размере 6200 рублей подлежит взысканию с Дмитриева. Судом принято во внимание полное признание исковых требований гражданским ответчиком.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взысканию с Дмитриева не подлежат в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, поскольку был применен особый порядок судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Дмитриев О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по предыдущему приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 5 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в сумме 2500 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Дмитриева О.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 6200 рублей 00 коп. (шесть тысяч двести рублей 00 коп.).
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Дмитриеву изменить на содержание под стражей, взять Дмитриева под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Освободить Дмитриева от процессуальных издержек связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Кроме того, осужденный в течение 10 дней с момента вручения копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Советского районного
суда г. Улан-Удэ А.О. Попова