приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ «31» мая 2011 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Будаевой Ю.В. и помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., подсудимого Волошина А.С., защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей И., при секретаре Михайловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Волошина А.С., ранее судимого:

1.      в 2003 году Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2.      2005 году Иволгинским районным судом Республики Бурятия (в редакции Кассационного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 02 февраля 2006 года) по ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 2003 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден из ОВ-94/4 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Волошин А.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В марте 2011 года около 17 часов 10 минут Волошин А.С. находился на торговой площадке по ул. Строителей, Улан-Удэ, где увидел, как из бутика, расположенного на указанной торговой площадке, вышла ранее ему малознакомая И., занимающаяся реализацией картофеля, оставив дверь бутика в открытом состоянии. Тогда у Волошина А.С. из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего И., с незаконным проникновением в помещение.

После чего, Волошин А.С. находясь там же и в то же время, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что И. от принадлежащего ей бутика отошла и отвлечена разменной денежных средств, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, через незапертую дверь, то есть путем свободного доступа, незаконно проник в помещение бутика, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, обращая в свою собственность, из внутреннего левого кармана куртки, висевшей внутри павильона и принадлежащей И. тайно похитил денежные средства в размере 7 500 рублей, принадлежащие последней.

После чего, Волошин А.С. завладев денежными средствами и присвоив их, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Волошина А.С., И. был причинен имущественный вред на сумму 7 500 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Действия Волошина А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Волошин А.С. вину в предъявленном обвинении по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования заявленные потерпевшей признает в полном объеме.

Защитник – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила суд удовлетворить исковые требования.

Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Волошина А.С. суд квалифицирует по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, ранее судимого, совершившего преступление средней тяжести, не работающего, условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, молодой возраст, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка гражданской жены.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований считать перечисленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и достаточной для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях Волошина А.С. рецидива преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказание на исправление виновного, для достижения целей наказания, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания Волошину А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 68 УК РФ.

Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на Волошина А.С. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Кроме того, суд не считает необходимым назначать Волошину А.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Вещественные доказательства возвращены собственнику.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 5800 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

Уголовное дело в отношении Волошина А.С. было рассмотрено в особом порядке принятия решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Волошина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Волошину А.С. считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Волошина А.С. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Волошина А.С. от оплаты судебных издержек.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Волошина А.С. в пользу И. 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Меру пресечения Волошину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Советского

районного суда г.Улан-Удэ Б.И. Бадашкеев