Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 30 мая 2011 года Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., защитника – адвоката Верхушиной А.Г., представившей удостоверение № 093 и ордер № 000262 от 11.05.2011 г., подсудимой Серкиза Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Серкиза Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Серкиза Е.В. совершила умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах. Осенью 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, у Серкиза Е.В., являющейся потребителем наркотических средств, находившейся на дачном участке, расположенном в <адрес>, которая, увидевшей наркотикосодержащие растения конопли на данном участке, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства – гашишное масло для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Серкиза, реализуя свой преступный умысел, в отсутствии посторонних лиц, собрала в имевшейся при ней металлический таз верхушечные части и листья дикорастущей конопли, после чего там же на участке, путем соответствующей обработки незаконно приобретенного и хранимого ею неустановленного количества верхушечных частей наркотикосодержащей конопли, <данные изъяты> получила готовое к употреблению наркотическое средство – гашишное масло, в количестве не менее 0,4212 гр., являющегося крупным размером, которое Серкиза смешала с табаком и сложила в целлофановый сверток из-под пачки сигарет, после чего умышленно, незаконно хранила при себе в кармане своей куртки до 20 августа 2010 года. Таким образом, Серкиза умышлено, незаконно изготовила и хранила вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления. 20 августа 2010 года около 16 часов 30 минут Серкиза, находясь на территории ФБУ ИК- 2, расположенного по ул. Бограда, 34 г. Улан-Удэ, куда она пришла для свидания со своим мужем С., отбывающим наказание в указанном учреждении, вытащила из кармана своей куртки вышеуказанное наркотическое средство, которое она в целях его сокрытия, спрятала в носок, одетый на левую ногу, после чего около 17 часов зашла в комнату для свиданий для последующего личного досмотра и досмотра имеющихся при ней вещей. Перед началом досмотра Серкиза в вышеуказанной комнате на предложение сотрудников ФБУ ИК-2 о наличии запрещенных предметов и веществ, сообщила о наличии у нее наркотического средства. После того, как были вызваны незаинтересованные лица, для участия в досмотре, Серкиза в их присутствии выдала из носка левой ноги целлофановый пакет с вышеуказанным наркотическим средством – гашишное масло, в количестве 0,4212 г, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ», относится к крупному размеру и которое последняя умышлено, незаконно хранила при себе, без цели сбыта для личного употребления. Кроме того, 7 декабря 2010 года Серкиза Е.В., находившаяся в г. Улан-Удэ в точно неустановленном следствии месте в ходе телефонного разговора со своим знакомым Л., узнала о том, что последний привез из Селенгинского района РБ наркотическое средство – марихуана и желает ее угостить. В этот момент у Серкизы возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства – марихуана в целях дальнейшего личного употребления без цели сбыта. 8 декабря 2010 года днем, в точно неустановленное время, в ходе телефонного разговора Л. договорился о встрече с Серкизой в тот же день вечером около 20 часов. Около 19 часов 28 минут 08 декабря 2010 года Серкиза встретилась с Л. возле строительного вагончика, расположенного возле АЗС «Роснефть» по ул. Заовражная д. 1 г. Улан-Удэ. В ходе встречи Л., попросил подождать ее в вагончике, а сам выйдя из вагончика прошел к тайнику, организованном им в железобетонном кольце, расположенном в 10 метрах от вышеуказанного строительного вагончика, откуда забрал пересыпав в имевшийся при нем полимерный пакет часть вышеуказанного наркотического средства – марихуана в количестве не менее 1302,87 гр., относящегося к особо крупному размеру. Л. вернулся к вышеуказанному строительному вагончику, из которого в это время вышла Серкиза. Находясь возле входной двери вышеуказанного вагончика, Серкиза около 19 часов 54 минут, действуя умышленно, незаконно приобрела, получив в дар от Л. наркотическое средство – марихуана, общей массой 1302,87 г., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру, упакованного в полимерный пакет и который она умышленно, незаконно, храня при себе прошла к автомашине ВАЗ-2107, государственный номер Т 705 ЕТ 03 рус, припаркованной рядом с вышеуказанным вагончиком, где положила в багажник автомашины указанное наркотическое средство и где умышленно, незаконно хранила его до момента изъятия до 20 часов 40 минут 8.12.2010г. В дальнейшем, в тот же день, около 20 часов 40 минут сотрудниками УФСКН РФ по Республике Бурятия, при поведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, из багажника вышеуказанной автомашины. Таким образом, Серкиза умышленно, незаконно приобрела и хранила вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления. В судебном заседании подсудимая Серкиза вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и суду показала, что осенью 2009 года, дату точно не помнит, на даче у свекрови в п. Восточный <адрес> она увидела коноплю. Она ранее постоянно употребляла героин, но после того, как ее осудили и после освобождения, она смогла бросить употребление героина, но периодически употребляла гашиш, поэтому она для себя сварила гашиш, <данные изъяты>. Часть получившейся «химки» она сразу скурила, а остаток положила в целлофановый мешочек и оставила в кармане куртки, чтобы потом покурить. Когда 20 августа 2010 года они поехали на свидание, то она в куртке обнаружила «химку». Она переложила кусочек в носок, хотела потом сама покурить и забыла. Вспомнила уже в колонии, когда у нее спросили – имеются ли наркотические средства, она сказала – да. В декабре 2010 года ей позвонил Л., сказал, что есть трава, может ее угостить. 8 декабря 2010 года она попросила брата Я. свозить ее по делам и вечером около 19 часов на машине последнего поехали на заправку в п. Стеклозавод. Она встретилась с Л., он ушел и, вернувшись, передал ей в желтом пакете траву – наркотическое средство. Она положила пакет в багажник и они поехали домой. На обратном пути их задержали, спросили наркотические средства, она им отдала. Она знает, что совершала незаконные действия, совершала умышленно, так как ранее употребляла героин, сейчас смогла «соскочить» с него, но употребляет гашиш один-два раза в месяц. Взяла у Л. траву для собственного употребления. Серкиза также показала, что ранее носила фамилию Т., после замужества, с 1992 по 2000 годы она носила фамилию В., с 2000 года опять Т. и с января 2010 года она стала Серкиза. Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается исследованными в суде доказательствами. Свидетель Я. показал, что Серкиза - его родная сестра. В декабре 2010 года вечером в темное время он по ее просьбе после работы повез ее в район Стеклозавода, остановились между заправкой и вагончиком. Сестра вышла из машины без пакета и зашла в вагончик, оттуда вышел мужчина, он сейчас знает, что его зовут Л. Жаргал, и передал ей пакет. Она вернулась к машине с пакетом желтого цвета, как в «Абсолюте» дают. ПО ее просьбе он положил пакет в багажник и они поехали. В районе п. Восточного их остановили сотрудники и попросили выдать запрещенные предметы. Он сказал, что в багажнике машины находится пакет, он сразу догадался, что там наркотики. Потом он видел, что там находилось вещество как крупа, в виде зерен или семян. Он знает, что сестра употребляет анашу. Он с ней разговаривал уже дома, она объяснила, что взяла анашу для себя. Свидетель Ш. показала, что видела Серкизу один раз летом 2010 года. Она (свидетель) была на работе в колонии, где работает медсестрой. Серкизу досматривали в комнате свиданий. Досматривала дежурная женщина, у Серкизы в носке обнаружили какое-то вещество серо-зеленого цвета в целлофановом пакетике. Серкизе предлагали добровольно выдать запрещенные вещества, предметы, но она не выдала. По ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия. (т.1, л.д. 171-173). Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ш. показала, что Серкизе предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Она достала из правого кроссовка, из носка, одетого на ней, бесцветный полимерный пакетик с растительной массой, пропитанной жирным веществом. При этом она заявила, что это наркотик, который она приготовила для личного употребления. После оглашения ее показаний свидетель Ш. пояснила, что она подписала протокол допроса, не читая. Возможно, что Серкиза и выдала добровольно, она плохо помнит сейчас. Свидетель Г. суду показала, что она работает медсестрой в больнице в ИК. В августе 2010 года она дежурила с Ш., их вызвали в комнату для свиданий, где они присутствовали в качестве понятых при досмотре Серкизы. Сотрудник мужчина при них спросил у Серкизы о наличии наркотиков. Она ответила, что имеется. Они все прошли в комнату для досмотра, с женщиной сотрудником. На вопрос сотрудницы Серкиза сказала, что у нее есть наркотики, вытащила из носка, с какой ноги – не помнит, что-то в прозрачном мешочке, спрессованное, немного крошилось, как лепешка. Больше при досмотре ничего не было обнаружено. Свидетель Х. суду показала, что Серкиза приехала на свидание к своему мужу. При запуске на свидание производится досмотр всех родственников, при требовании предъявить запрещенные предметы гражданка Серкиза сначала промолчала, Когда она спросила ее второй раз, она сказала, что есть и она сразу вызвала дежурного и понятых. В это время вещество находилось, по-прежнему, у Серкизы, в носке. То есть, она сначала установила, но не изымала, не трогала, потом всех вызвала. Потом Серкиза выдала – это была однородная масса коричневого цвета квадратиком в целлофановом пакете. Потом досмотр был произведен до конца, больше ничего обнаружено не было. Серкиза сказала, что для собственного употребления привезла наркотик. Свидетель А. суду показал, что, работая в УФСКН, он занимался оперативно-розыскной деятельностью. 8 декабря 2010 года была получена информация, что Серкиза будет хранить и перевозить наркотики. В связи с этим проводилась ОРМ «Наблюдение». С ним были А1., Ц.. Около 18, 19 часов Серкиза была принята под наблюдение, на остановку подъехала автомашина ВАЗ-2107, за управлением которой находился, как впоследствии выяснилось сводный брат Серкизы – Я.. Они проехали в район п. Стеклозавода, остановились возле автозаправочной станции, где происходила стройка, стоял вагончик. Через некоторое время Серкиза вышла из вагончика с мужчиной, было темное время суток, наблюдение проводилось на некотором отдалении, было видно, что она, переговорила с мужчиной, он отходил на некоторое расстояние, где находились строительные кольца, заходил в это место, оттуда вытащил пакет – желтая майка ТД «Абсолют» и передал ей. Момент передачи был виден. Брат открыл багажник, она положила его туда. После чего она села обратно в машину и поехала в сторону п. Восточный. Решение о задержании было принято при подъезде к п. Восточный, на пересечение улиц Яковлева и Хоринская, автомашина на данном перекрестке остановилась и была задержана. Здесь же на месте был осмотрены салон и багажник автомобиля, перед тем как осматривать автомобиль и Серкизе и водителю было предложено выдать запрещенные предметы. При этом Серкиза сказала, что водитель не причем, в багажнике автомашины находится марихуана, которая принадлежит ей и хранила она для собственного употребления. Возможно, что Я. предложили выдать запрещенные предметы, так как он водитель. Как показало химическое исследование, в пакете находилась марихуана. На вид это было растительная сухая измельченная растительная масса с характерным запахом конопли. Свидетель А1. суду показал, что в декабре 2010 года в оперативную службу поступила информация, что Серкиза намеревается приобрести наркотическое средство. В связи с этим им, А., Ц. проводилось ОРМ «Наблюдение». Наблюдение проводилось по улице Заовражная, территории автозаправочной станции, за строительным вагончиком в вечернее время, было около 18 часов. К указанному вагончику подъехал ВАЗ-2107 белого цвета, в которой А. опознал Серкизу и Я.. Машина подъехала к вагончику, из машины вышла Серкиза и подошла к строительному вагончику, откуда вышел мужчина азиатской национальности. Они переговорили, после этого разошлись, Серкиза села в машину и автомобиль проследовал в сторону п. Стеклозавод. Они высадили женщину и приехали опять к этому вагончику, Серкиза вышла из машины и проследовала к вагончику, в это время вышел тот же мужчина, прошел к бетонным кольцам, где взял пакет желтого цвета и пошел к вагончику и передал Серкизе, Серкиза передала Я., Я. положил его в багажник. Далее Я. и Серкиза проследовали в сторону п. Восточный. На перекрестке улицы Хоринская они задержали данную автомашину и произвели досмотр автомашины. Перед досмотром Я. предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, Он пояснил, что у него в багажнике находится пакет, данный пакет вскрыли в присутствии понятых, в нем находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Данный пакет запечатали в присутствии незаинтересованных граждан, все расписались. Серкизу доставили в Управление, где в отношении нее произвели личный досмотр, в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Свидетель Ц. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей А1. и А.. Свидетель П. суду показала, что в начале декабря 2010 года она участвовала на пересечении улиц Яковлева и Хоринская при досмотре в качестве понятой. Там остановили машину белого цвета, в ней находилась Серкиза и ее брат. Потом открыли багажник, увидели желтый пакет, в нем было вещество. Спросили у Серкиза, ее это или нет, она сказала, что ее. Пояснял ли что водитель, она не помнит. Серкиза сказала, что в багажнике лежит пакет. Там был желтый пакет, там было темное вещество, как листья перемолотые. Серкиза сказала, что это ее пакет. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, частично оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 185-187). Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель П. показала, что, сотрудники наркоконтроля изъяли из багажника автомашины ВАЗ-2107, белого цвета полимерный пакет с сухой растительной массой с характерным запахом. То есть водитель данной автомашины на вопрос сотрудников о выдаче запрещенных предметов, ответил, что в багажнике этой автомашины есть полимерный пакет, который приобрела его сестра Серкиза Лена. После оглашения ее показаний свидетель П. пояснила, что она сейчас плохо помнит обстоятельства, поэтому в суде перепутала, оглашенные показания подтверждает полностью. В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания свидетелей Л., Д., К., не явившихся в суд. Свидетель Л. показал, что С., отбывавший с ним срок, дал ему номер сотового телефона своей жены и попросил его поговорить с ней. После освобождения в конце сентября 2010 года он (свидетель) встретился с его женой, они познакомились, он узнал, что она употребляет наркотики. Они периодически созванивались. 7 декабря 2010 года в ходе телефонного разговора с Серкизой он сказал ей, что привез ей гостинец. Она поняла, что это наркотики. 8 декабря 2010 года около 20 часов вечера в тот день он встретился с Серкизой, он сходил к тайнику, где спрятал пакет с наркотиками, пересыпал из пакета часть наркотиков для Серкизы, вернулся с ним в вагончик, где затем вместе с Серкизой вышел на улицу и, находясь возле автомашины Жигули, он передал ей пакет с наркотиками – марихуаной, она положила его в багажник данной машины. (т. 1, л.д. 178-184) Свидетель Д. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П.. (т. 1, л.д. 188-190) Свидетель К. показал, что 20 августа 2010 года для свидания со своим мужем в комнату для свиданий ИК-2 пришла Серкиза. Младшим инспектором внутренней службы Х. было предложено Серкизе добровольно выдать запрещенные предметы, последняя заявила, что в ее правом кроссовке имеется наркотическое средство – химка. После этого в присутствии двух приглашенных граждан у Серкизы из правого кроссовка, одетого на ней, был изъят бесцветный полимерный пакетик с растительной массой, пропитанного жирным веществом. По данному поводу был составлен акт и рапорт. Изъятый сверток соответствующим образом был упакован и опечатан. В дальнейшем о данном факте он сообщил в наркоконтроль. При изъятии Серкиза заявила, что это вещество – наркотик «химка», который она приготовила для личного употребления (т. 1, л.д. 166-170) Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения и подтверждающие вину подсудимой. - рапорт об обнаружении признаков преступления майора полиции А. от 23.08. 2010 года, согласно которому 23 августа 2010 года из ИК-2 ФБУ УФСИН РФ по Республике Бурятия поступили материалы, о том, что 20 августа 2010 года около 16 часов 45 минут у гр. Серкизы Е.В. 1974 года рождения был изъят с табачной смесью под видом наркотического средства. (т. 1, л.д. 48) - акт от 20 августа 2010 года, согласно которому у гр. Серкиза Е.В. проведен осмотр в ходе которого Серкиза добровольно выдала из правого кроссовка целлофановый мешочек с табачной смесью. (т. 1, л.д. 51) - протокол осмотра места происшествия от 23 августа 2010 года, согласно которому в ходе осмотра комнаты хранилища оперативного отдела ФБУ ИК-2 по ул. Бограда 34, г. Улан-Удэ оперативный сотрудник ИК-2 К. выдал из сейфа № 84 полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находится еще один пакет с табачной смесью. (т. 1, л.д. 52-57) - справка об исследовании № 636 от 24.08.2010 года, согласно которой растительная масса, общий вес которой составил 2,5299 гр. изъятая у Серкизы Е.В., является табаком, пропитанным наркотическим средством – гашишное масло. Количество наркотического средства в пересчете на общий вес растительной массы составляет 0,4212 гр. (т. 1, л.д. 66) - заключение эксперта № 611 от 06.09.2010 года, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, пропитанная веществом темно-зеленого цвета, общим весом 2,2947 гр., изъятая у Серкиза Е.В. 20 августа 2010 года является смесью частей растения табак с наркотическим средством – гашишное масло. Количество наркотического средства составило 0,3818 гр. (Первоначальный вес согласно справки об исследовании № 636 от 24.08.2010 г. составил 0,4212 гр.). Данное наркотическое средство получено путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения конопля (в том числе растворителями, химическими реактивами и.т.п.) с целью выделения наркотических средств в готовом к использованию и потреблению виде. (т. 1, л.д. 110-111) - протокол осмотра предметов от 10 сентября 2010 года, согласно которому осмотрен бесцветный полимерный мешочек, в котором находится бумажный сверток, с находящейся внутри растительной массой, состоящей из частичек желтого и коричневого цвета, пропитанный веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом. Кроме того в пакете находится фрагмент бесцветного полимерного материала со следами запайки, поверхность полимерного материала загрязнена веществом белого цвета. (т. 1, л.д. 113-114) - рапорт об обнаружении признаков преступления майора полиции А. от 08.12.2010 года, согласно которому 8 декабря 2010 года в автомашине ВАЗ-2107 из багажника был изъят полимерный пакет желтого цвета, в котором находился еще один полимерный пакет желтого цвета с растительной массой внутри, принадлежащий Серкизе Е.В. (т. 1, л.д.70) - справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от 08.12.2010 года, согласно которой в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОС Асалхановым, Ц., А. был задокументирован факт передачи полимерного пакета с содержимым мужчиной азиатской национальности Серкизе Е.В., возле строительного вагончика по ул. Заовражная, 1 п. Стеклозавод. После чего автомашина, в которую села Серкиза была задержана сотрудниками наркоконтроля в п. Авиазавод, где из багажника был изъят полимерный пакет с растительной массой, который Серкиза приобрела у мужчины азиатской национальности. (т. 1, л.д. 74-75) - акт изъятия и осмотра предметов и материалов от 08.12.2010 года, согласно которому из багажника автомашины ВАЗ-2107 государственный номер Т 705 ЕТ 03 рус водитель Я. выдал полимерный пакет желтого цвета в котором находился еще один пакет, в котором находится растительная масса с характерным запахом конопли. (т. 1, л.д. 76) - справка об исследовании № 949 от 09.12.2010 года, согласно которой растительная масса, находящаяся в пакете, изъятая из багажника автомашины ВАЗ 2107 гос. номер Т 705 ЕТ 03 рус, является наркотическим средством – марихуана, в количестве в пересчете на постоянную массу – 1302, 87 гр. (т. 1, л.д.93) - заключение эксперта № 880 от 29.12.2010 года, согласно которому изъятая 08.12.2010 г. из багажника автомашины ВАЗ-2107 № рус растительная масса является наркотическим средством – марихуана. Количество наркотического средства в высушенном до постоянной массы виде составило 1298,76 гр. (первоначальный вес согласно справке об исследовании № 949 от 09.12.2010 г. составил 1302,87 гр., марихуана получена путем сбора растения конопля, содержащего наркотическое средство. (т. 1, л.д. 121-122) - протокол осмотра предметов от 29.12.2010 года, согласно которому осмотрен объект – полимерный мешок внутри которого находится полимерный пакет с сухой растительной массой желто-коричневого цвета с характерным запахом растений конопля. (т. 1, л.д. 124-125) Исследовав все доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для установления вины подсудимой в инкриминируемых ей деяниях. Все доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соотносятся между собой и полностью подтверждают обстоятельства, установленные выше. Так, показания свидетелей о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях подтверждают представленные акты и наоборот. Суд, проверив представленные доказательства, полученные в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия, приходит к выводу о законности его проведения и соблюдения оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований указанного закона. Мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Доказательства, полученные в результате ОРМ, свидетельствуют о наличии у Серкизы умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении Серкиза всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Оценивая доказательства, суд берет в основу приговора показания подсудимой, свидетелей по обоим эпизодам, которые соотносятся между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Ш., в части, в которой она утверждает, что наркотическое средство у Серкизы в комнате для свиданий было обнаружено в ходе досмотра, добровольно она не выдавала, так как указанное опровергается исследованными в суде доказательствами, в числе которых и показания свидетеля на предварительном следствии. Осуществляя свои преступные намерения, Серкиза, действуя умышленно, незаконно, осознавала, что совершает незаконные действия в отношении наркотических средств, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения наркотических средств и желая их наступления, изготовила и хранила наркотическое средство по первому эпизоду и приобрела и хранила наркотическое средство по второму эпизоду. При этом оба преступления не были охвачены единым умыслом. При описании преступного деяния суд исключает указание по первому эпизоду на то, что Серкиза изготовила и хранила особо крупный размер наркотического средства, поскольку он согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» таковым не является и относится к крупному размеру. При квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего. Заключениями судебных химических экспертиз установлено достоверно, что вещество, изъятое у Серкизы по первому эпизоду, является гашишным маслом, все его составляет крупный размер, а вещество, изъятое по второму эпизоду, является наркотическим средством марихуаной и вес его составляет особо крупный размер. По обоим эпизодам Серкиза хранила наркотические средства, что подтверждается тем, что она незаконно владела наркотическими средствами для личного потребления, как при себе, так и в машине. Серкиза в нарушение законодательства РФ совершила умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений получила готовое к использованию и потреблению наркотическое средство – гашишное масло, то есть совершила незаконное изготовление наркотических средств. По второму эпизоду Серкиза получила от Л. в дар наркотическое средство, чем совершила умышленные действия по незаконному приобретению наркотических средств. Судом рассматривался вопрос о том, являлись ли действия Серкизы по добровольной выдаче наркотических средств основанием для освобождения от ответственности на основании примечания к статье 228 УК РФ. Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что Серкиза выдала наркотические средства по каждому из эпизодов, не имея уже фактически реальной возможности распорядиться ими иным способом. Так, по первому эпизоду, Серкиза выдала наркотическое средство уже в комнате, где в отношении ее собирались производить досмотр с целью обнаружения и изъятия запрещенных предметов. По второму эпизоду наркотическое средство было ею выдано при проведении ОРМ «Наблюдение», то есть Серкиза фактически не имела возможности распорядиться наркотическими средствами по ее усмотрению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий Серкизы добровольной выдачей. Действия Серкиза Е.В. по эпизоду от 20.08.2010 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Действия Серкиза Е.В. по эпизоду от 08.12.2010 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Суд, при назначении наказания подсудимой учитывает повышенную общественную опасность совершенных деяний, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, фактические обстоятельства дела, личность виновной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний, наличие на иждивении дочери – студентки, положительные характеристики, активное способствование следствию, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам изготовления наркотического средства, суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством суд признает в действиях Серкиза Е.В. опасный рецидив преступлений, поскольку она ранее была осуждена за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершила тяжкое преступление. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Разрешая вопрос о виде наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимой в период условно-досрочного освобождения, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по второму эпизоду. Суд, принимая во внимание, что преступление совершено Серкиза Е.В. в период условно-досрочного освобождения, на основании ст. 70 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности, а также применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает. Оценив все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, поскольку в суде не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, ролью виновной. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Адвокату Ш1. за оказание юридической помощи, защиту Серкиза на предварительном следствии оплачено 447 рублей 57 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Серкиза, оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, ст. 302 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Серкиза Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. Признать Серкиза Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Серкиза Е.В. наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.08.2006 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.08.2006 года, окончательно назначить Серкиза Е.В. наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Серкиза Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять Серкиза Е.В. по стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30 мая 2011 года. Взыскать с Серкиза Е.В. процессуальные издержки в сумме 447 рублей 57 копеек в доход государства. Вещественные доказательства – смесь табака общей массой 1,9754 гр. с наркотическим средством – гашишное масло массой 0,4212 гр., (журнал 65 том 7 за 2010 год, порядковый номер записи 457), наркотическое средство марихуана массой 1302,87 гр. (журнал 65, том 8 за 2010 год, порядковый номер записи 667 от 30.12.2010 г.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по РБ – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Р.А. Ненкина