приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 01 июня 2011 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Алиевой И.А., подсудимого Маслова С.В., защитника – адвоката Яньковой Ю.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Ц., при секретаре Михайловой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Маслова С.В., ранее судимого:

1)     в 2007 году Коломенским городским судом Московской области по ст. 166 ч 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима. 11 февраля 2011 года освобожден из ОВ-94/1 г. Гусиноозерск РБ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 пп. «в, г» УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Маслов С.В. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

В марте 2011 года около 03 часов 30 минут Маслов С.В., находясь в кафе «Лион», Советского района, г. Улан-Удэ, увидел сумку, находящуюся в нише стены, принадлежащую ранее незнакомой Ц., рядом с которой никого из людей не было. После чего, у Маслова С.В. из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Ц.

Находясь там же, и в то же время, Маслов С.В., реализуя свой прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, и желая этого, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений из вышеуказанной сумки тайно похитил, принадлежащий Ц., сотовый телефон, в котором находилась сим-карта оператора сотовой сети «Мобильные ТелеСистемы», после чего положил похищенный сотовый телефон в карман своей куртки, тем самым, обращая в свою собственность, тайно похитил его.

Завладев похищенным и присвоив его, Маслов С.В. попытался с места совершения преступления скрыться, однако его преступные действия были замечены и пресечены сотрудником милиции. Таким образом, преступные действия Маслова С.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступных действий Маслова С.В. до конца, потерпевшей был бы причинен значительный имущественный вред на общую сумму 4150 рублей.

Кроме того, в марте 2011 года Маслов С.В., находясь в помещение магазина «Продукты», в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, увидел ранее ему незнакомого Ч., у которого из правого кармана куртки, находящейся на последнем, виднелся сотовый телефон. В это время у Маслова С.В. из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона принадлежащего Ч., из кармана куртки, находившейся на последнем.

Находясь там же, и в то же время, Маслов С.В., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что Ч. не обращает на него внимания, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными не только для окружающих, но и для последнего, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Ч. и, просунув свою правую руку в правый карман куртки, находившейся на последнем, откуда безвозмездно, обращая в свою пользу, извлек принадлежащий Ч. сотовый телефон, в котором находилась сим-карта оператора сотовой сети «МобильныеТелеСистемы», таким образом, тайно похитив его.

После чего, Маслов С.В., завладев похищенным и присвоив его, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Маслова С.В., потерпевшему Ч. был причинен имущественный вред на общую сумму 4500 рублей, который для него является значительным ущербом.

Действия Маслова С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по эпизоду хищения имущества Ц. по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 пп. «в, г» УК РФ, признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ц. в судебном заседании и потерпевший Ч. в заявлении от 14 апреля 2011 года (л.д. 133) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Маслов С.В., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Маслова С.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия.

При назначении наказания Маслову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Маслова С.В. рецидива преступлений.

С учетом этих обстоятельств, а также сведений о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что за содеянное Маслову С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Судом обсуждалась возможность назначения более мягкого наказания, однако с учетом обстоятельств дела, оснований для этого не установлено. Учитывая установленные по делу смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на Маслова С.В. определённых обязанностей.

Кроме того, суд не считает необходимым назначать Маслову С.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Маслова С.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшим.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Маслова С.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ц.),

- ст. 158 ч. 2 пп. «в,г» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.).

Назначить Маслову С.В. наказание:

по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 пп. «в, г» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Маслову С.В. считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Маслова С.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в 10-ти суточный срок.

Меру пресечения в отношении Маслова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Маслова С.В. от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Советского районного суда

г. Улан-Удэ Б.И. Бадашкеев