приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ «04» мая 2011 года

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Бадашкеев Б.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района города Улан-Удэ Будаевой Ю.В.,

подсудимого Алексеева А.А.,

защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Михайловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Алексеева А.А., ранее судимого:

1. в 2005 году Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,

2. в 2006 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 июля 2005 года и по совокупности приговоров назначено 6 лет лишения свободы в ВК. Освобожден условно-досрочно на 1 год 12 месяцев 19 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Алексеев А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В марте 2011 года около 01 часа 15 минут Алексеев А.А. проходя мимо дома, вспомнил, что ранее неоднократно видел в гараже, расположенном во дворе вышеуказанного дома, автомашину и ценное имущество. Тогда, у Алексеева А.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из данного гаража.

Находясь там же, и в то же время, Алексеев А.А., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений через незапертую калитку путем свободного доступа незаконно проник во двор дома, после чего подошел к гаражу, расположенному справа от калитки, где с целью незаконного проникновения в иное хранилище, руками отодвинул створку ворот, затем в отверстие просунул руку, снял металлический крюк и открыл ворота, после чего тайно и незаконно проник во внутрь гаража, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.

После чего Алексеев А.А. с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Алексеевым А.А. своих преступных действий до конца, Г. был бы причинен имущественный вред на сумму 143000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия Алексеева А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранили, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Алексеев А.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 -пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, вследствие занятости, в заявлениях просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, кроме того, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Алексеева А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте, совершившего преступление средней тяжести, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения и по месту жительства участковым милиции, работающего, условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Доводы стороны защиты, считать выдачу Алексеевым похищенного добровольным возмещением имущественного ущерба и активным способствованием раскрытию преступления, суд считает несостоятельными, поскольку похищенное возвращено благодаря действиям сотрудников милиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований считать перечисленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и достаточной для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление виновного, для достижения целей наказания, суд считает, что Алексееву А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 2006 года в отношении Алексеева А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности. Так, Алексеев А.А. положительно характеризуется участковым и администрацией исправительного учреждения, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, при этом Алексеев А.А. ранее судимый, совершил в период условно-досрочного освобождения новое преступление средней тяжести. Суд считает, что в соответствии со ст.79 УК РФ Алексееву А.А. необходимо отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 2006 года, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований назначения Алексееву А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не считает необходимым назначать Алексееву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении Алексеева А.А. было рассмотрено в особом порядке принятия решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Алексеева А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2006 года, окончательно назначить Алексееву А.А. 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Алексееву А.А. исчислять с 04 мая 2011 года.

Меру пресечения в отношении Алексеева А.А. изменить на содержание под стражей, которую отметить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Алексеева А.А. от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Советского

районного суда г.Улан-Удэ Б.И. Бадашкеев

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04.05.2011г. в отношении Алексеева А.А. изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание о применении ст.70 УК РФ. Считать Алексеева осужденным по ст.30ч.3-158ч.2 п."б,в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.