приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ «08» июня 2011 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимой Брянской Е.В., защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Цырендоржиеве Ч.Б., рассмотрев открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Брянской Е.В., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Брянская Е.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В марте 2011 года около 20 часов между Брянской Е.В. и ее отчимом на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой у Брянской Е.В. возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш.

Находясь там же, и в тоже время, Брянская Е.В., реализуя свой прямой преступный умысел, схватила с мойки раковины на кухне кухонный нож с деревянной рукояткой желтого цвета, подбежала к Ш., который в это время находился у входной двери квартиры, левой рукой развернула его к себе, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, пренебрегая правом на физическую неприкосновенность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая их наступления, используя нож в качестве орудия, умышленно нанесла два удара ножом в брюшную полость, причинив ему колото-резаные проникающие ранения брюшной полости с повреждением печени, толстой кишки, осложненные гемоперитонеумом. Вышеуказанные повреждения причинены в результате воздействия колюще-режущего предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Действия Брянской Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении по ст. 111 ч. 1 УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник – адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой ясны и понятны. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Брянская Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Брянской Е.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Брянской Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, отсутствие судимости и работы, ее социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, отсутствие судимости, наличие малолетних детей, положительную характеристику, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Брянской Е.В. суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая установленные по делу смягчающие вину обстоятельства, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на Брянскую Е.В. определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Брянской Е.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный прокурором Советского района в интересах Бурятского Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования о взыскании с виновного лица стоимости стационарного лечения потерпевшего, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 66-67 основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц. Стоимость понесенных затрат подтверждается исследованной справкой из МУЗ ГКБСМП им В.В. Ангапова.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Брянской Е.В. было рассмотрено в особом порядке принятия решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Брянскую Е.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на Брянскую Е.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, по месту жительства, где ежеквартально проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения в отношении Брянской Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Брянской Е.В. в пользу Бурятского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 14 703 (четырнадцать тысяч семьсот три) рубля 55 копеек.

Вещественное доказательство – кухонный нож с деревянной рукояткой желтого цвета уничтожить.

Освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Советского районного

суда города Улан-Удэ Б.И. Бадашкеев