постановление

о прекращении уголовного дела

город Улан-Удэ 09 июня 2011 года

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., подсудимого Григорьева П.В., защитника – адвоката Гавриловой Р.С., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Н., при секретаре Цырендоржиеве Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Григорьева П.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Григорьев П.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В апреле 2011 года Григорьев П.В находился в тамбуре магазина «Продукты», и увидел, что двери решетки в тамбуре закрыты на навесной замок, и ключи от навесного замка находятся на прилавке в помещении магазина, на расстоянии 1,5 метра от решетки, и в помещении магазина никого нет. В этот момент, у Григорьева П.В. внезапно из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денег из кассового аппарата, расположенного в помещении магазина и принадлежащих ООО.

Далее, находясь там же в то же время, Григорьев П.В. имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, при помощи ветки, длиной около 2 метров, которую нашел на улице около магазина, уронил ключи от навесного замка с прилавка и затем ею по полу подкатил к себе ключи, и подняв с пола открыл ими навесной замок, и проник в помещение магазина, тем самым осуществив незаконное проникновение, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно обращая в свою собственность, похитил деньги в сумме, и денежный ящик от кассового аппарата, принадлежащие ООО.

После чего, присвоив похищенное Григорьев П.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ООО имущественный вред на сумму 17 150 рублей.

Действия Григорьева П.В. следствием квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева П.В. в связи с примирением сторон, так как причиненный вред возмещен обвиняемым.

Подсудимый и защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен, обвиняемый признал вину в совершении преступления, с квалификацией согласен и принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому ясны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. Так, Григорьев П.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред им заглажен, и он примирился с потерпевшим.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Григорьева П.В. прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям:

Григорьев П.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Григорьева П.В. по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого подписку невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – СД-Р диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Б.И. Бадашкеев