приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 10 июня 2011 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., подсудимого Баендаева А.С., защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего М., при секретаре Цырендоржиеве Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Баендаева В.Б., юридически ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Баендаев В.Б. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В апреле 2011 года около 03 часов 00 минут Баендаев В.Б., находясь недалеко от помещения цеха по фасовке меда, предполагая о наличии в вышеуказанном помещении ценного имущества, решил умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнуть в помещение и тайно похитить чужое имущество.

Баендаев В.Б., реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительно ущерба и незаконным проникновением в помещение, убедившись, что его преступные действия никому не заметны, рукой разбил стекло рамы окна, таким образом, обеспечил себе доступ в помещение цеха по фасовке меда, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, безвозмездно, обращая в свою собственность, через окно, со стола, расположенного рядом с окном, осуществив незаконное проникновение в помещение руками, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю М., а именно мед цветочный, расфасованный в пластиковые банки, общей стоимостью 31200 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

После чего, Баендаев В.Б., завладев похищенным и присвоив его, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своем усмотрению.

Действия Баендаева В.Б. органами предварительного следствия квалифицированы по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования, заявленные потерпевшим, признает в полном объеме.

Защитник – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил суд удовлетворить исковые требования.

Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Баендаева В.Б. суд квалифицирует по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, юридически ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства и положительно по месту работы, совершившего преступление средней тяжести, работающего, условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований считать перечисленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и достаточной для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказание на исправление виновного, для достижения целей наказания, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания Баендаеву В.Б. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на Баендаева В.Б. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Кроме того, суд не считает необходимым назначать Баендаеву В.Б. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Вещественные доказательства возвращены собственнику.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 17600 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

Уголовное дело в отношении Баендаева В.Б. было рассмотрено в особом порядке принятия решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Баендаева В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Баендаеву В.Б. считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Баендаева В.Б. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежеквартально проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении, о перемене места жительства извещать уголовно-исполнительную инспекцию в 10-ти суточный срок.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Баендаева В.Б. в пользу М. 17600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Меру пресечения Баендаеву В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Советского

районного суда г.Улан-Удэ Б.И. Бадашкеев