Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 мая 2011 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ республики Бурятия Попова А.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.В.

защитника Приходько Е.М., представившей удостоверение № 254 и ордер № 000334, потерпевшей ( гражданского истца) ФИО3

подсудимого (гражданского ответчика) Долбеева А.П.,

при секретаре Цырендоржиеве Ч.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Долбеева А.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Долбеев А.П., совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, Долбеев А.П. проходя во дворе дома <адрес>, увидел, в северо-восточном направлении в 30-ти метрах от вышеуказанного дома гараж с приоткрытыми воротами. У Долбеева А.П. из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из этого гаража. Долбеев А.П., реализуя задуманное, в тоже время, путем свободного доступа незаконно проник в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил палатку серого цвета в комплекте с мешком стоимостью 6500 рублей, палатку зеленого цвета в комплекте с мешком стоимостью 6500 рублей, палатку серо-оранжевого цвета, в комплекте с мешком стоимостью 3000 рублей, спальный мешок в комплекте с мешком, стоимостью 1500 рублей, спальный мешок в комплекте с мешком, стоимостью 1500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 19000 руб..

Вина подсудимого нашла полное подтверждение на основании следующих доказательств:

Подсудимый Долбеев А.П. вину признал полностью, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> увидел приоткрытый гараж, в замке был ключ, он решил проникнуть в гараж, что-нибудь похитить. Из гаража похитил три палатки и два спальных мешка, которые после продал. С его участием проходила проверка показаний на месте, он добровольно рассказал обстоятельства кражи. Исковые требования в сумме 19000 рублей признает.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, забыли в замке гаража ключ, на следующий день обнаружили, что похищены две 6-тиместные палатки стоимостью по 6500 рублей каждая и одна 3-х местная стоимостью 3000 рублей, два спальных мешка по цене 1500 рублей каждый. В милицию не обратились, думали, что никого не найдут. После ей сообщили, что похититель найден, ущерб в сумме 19000 руб., для неё является значительным, она не работает, у них с мужем двое детей, общий доход около 50000 рублей, из которых они ежемесячно оплачивают ипотеку 20000 руб. Настаивает на удовлетворении исковых требований и возмещении стоимости похищенного. Платки были новые приобретены летом 2010 года, использовались один раз. Приобретала 6-тиместные палатки по цене 7000-8000 рублей, и 3-хместную 4000 рублей. С учетом одного использования, указала сумму стоимости меньше, чем реальная. Большие палатки сейчас стоят 9000-11000 рублей, а трехместная свыше 4-5 тысяч рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что является <данные изъяты>, был задержан разыскиваемый Долбеев, который добровольно показал, что совершил хищение палаток и спальных мешков в одном из гаражей на <адрес>, затем показал этот гараж и подробно описал как все происходило. Давления на Долбеева не оказывалось, показания дал без принуждения. Он оставил записку в гараже, после с ним связались хозяева, которые сами непосредственно после кражи в милицию не обращались.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте Долбеева, он показал гараж на <адрес>, откуда он совершил хищение палаток и спальных мешков. Долбеев давал показания самостоятельно, без принуждения, он пояснил, что ключ был в замке.

По ходатайству стороны государственного обвинения, в связи с неявкой свидетелей ФИО8 и ФИО10, в соответствии со ст. 218 ч.1 УК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания указанных свидетелей.

Свидетель ФИО8 показал, что сожительствует с сестрой Долбеева, ФИО9, отношения не поддерживают. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, у дома <адрес> встретил Долбеева, который предложил купить палатку или найти покупателя, показал мешок с зеленой палаткой, сказал, что украл из гаража, позже узнал, что палатку он продал прохожему. (л.д. 13-14)

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в качестве понятого при проверке на месте показания Долбеева А.П., который показал гараж на <адрес>, из которого он в начале ДД.ММ.ГГГГ года похитил 3 палатки и 2 спальных мешка. В гараж проник т.к. ключ был в замке. Долбеев давал показания свободно. Без какого либо давления.(л.д. 19-20)

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела: заявлением потерпевшей ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года у неё из гаража похитили 3 палатки и 2 спальных мешка (л.д. 3), явкой с повинной Долбеева, в которой он сообщает, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, из гаража украл 3 палатки и 2 спальных мешка.(л.д.2), протоколом проверки показаний на мест согласно которого, Долбеев в присутствии понятых и потерпевшей показал гараж <адрес>, сообщил, что в замке был ключ, из гаража он похитил три палатки, два спальных мешка, в момент хищения гараж был окрашен в красный цвет. На момент проверки показаний на месте гараж окрашен в серый цвет. Потерпевшая ФИО3 подтвердила, что в начале августа 2010 года, гараж был красного цвета. (л.д.31-33) Согласно сведений о стоимости палаток магазина МегаТитан Рыболов-Турист, розничная цена шестиместных палаток от 9603 руб. до 12000 руб., тех местных от 3200 до 4600 рублей.

Изложенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, добытыми без нарушений УПК РФ, совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает достоверными и правдивыми показания потерпевшей ФИО3, что из её гаража были похищены три палатки и два спальных мешка, показания потерпевшей полностью подтверждаются показаниями самого подсудимого, и протоколом явки с повинной, где указаны те же вещи и их количество. Показания потерпевшей и подсудимого полностью подтверждаются и согласовываются с показаниями свидетеля ФИО6 и ФИО8. Суд считает достоверными и правдивыми, добытыми без нарушения требований УПК РФ, протокол проверки показаний на месте Долбеева, в ходе которой он указал, что на момент кражи гараж был красного цвета, это подтвердила и потерпевшая. Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО7 установлено, что Долбеев давал показания при проверке показаний на месте без принуждения, добровольно. Оснований не доверять показаниям свидетелей, участвовавшим в качестве понятых, у суда не имеется. Суд считает, что стоимость палаток указанная потерпевшей, является обоснованной, так ею приобретались шестиместные палатки по цене около 7000 тысяч рублей, трехместная 4000 рублей, она снизила стоимость, указав меньшую сумму, т.к. этими палатками пользовались один раз. Показания потерпевшей о стоимости палаток подтверждено справкой из <данные изъяты> Мега Титан Рыболов-турист. Суд считает, что стоимость палаток подтверждена полностью и соответствует реальной их стоимости на момент совершения преступления, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, её показания никакими доказательствами не опорочены.

Вместе тем, Долбееву вменяется незаконное проникновение в гараж путем открытия замка ключом, в судебном заседании, подсудимый показал, что ворота гаража были приоткрыты, а ключ был в замке. Однако при проверке показаний на месте Долбеев показал, что проник в гараж открыв замок ключом. Имеющееся неустранимое сомнение суд трактует в пользу подсудимого, считает установленным, что Долбеев незаконно с целью хищения, проник в гараж путем свободного доступа, поскольку он был открыт.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Долбеев проник в гараж не законно с целью хищения. Причинение значительного ущерба также подтверждается показаниями потерпевшей, из которых следует, что состав семьи 4 человека, она не работает, 2 детей, ежемесячно оплачивают ипотеку, суд считает, что ущерб в сумме 19000 рублей для потерпевшей действительно является значительным.

Суд квалифицирует действия Долбеева А.П. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 10 УК РФ, суд применяет редакцию уголовного закона ФЗ № 26 от 07.03.2011г., поскольку, положение подсудимого улучшается.

При назначении наказания Долбееву А.П. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, учитывается личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту проживания, условия жизни его семьи. Суд считает, что Долбеев А.П. должных выводов для себя не сделал, совершил умышленное преступление в период условного осуждения, исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Судом обсуждался вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, однако дополнительное наказание является альтернативным, Долбеев А.П. не имеет судимостей за совершение корыстных преступлений, суд считает, назначение дополнительного наказания нецелесообразно. Оснований для применения правил ст. 58 УК РФ, Долбееву А.П. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает правомерным и подлежащим полному удовлетворению требование гражданского истца ФИО3 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением в размере 19000 рублей. Имущественный ущерб в размере 19000 рублей подлежит взысканию с Долбеева А.П. Судом принято во внимание полное признание исковых требований гражданским ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Приходько Е.М. в ходе предварительного следствия, необходимо взыскать с осужденного. Из представленного суду постановления следователя СО при УВД г. Улан-Удэ ФИО11 видно, что в ходе следствия, защитник Приходько Е.М. осуществляла защиту Долбеева по назначению, из средств Федерального бюджета за 3 рабочих дня оплачены услуги защитника в сумме 1342 руб. 17 коп. Судом вынесено постановление об оплате услуг защитника Приходько Е.М. за три рабочих дня в сумме 1342 руб. 71 коп., сумма процессуальных издержек в размере 2685 руб. 42 коп. должна быть взыскана с осужденного Долбеева.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Долбеева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в » УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 17.08.2009 г. и окончательно назначить Долбееву А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Долбееву А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в отношении Долбеева А.П. исчислять с 05.05.2011 года. Зачесть в срок наказания время отбытое по приговору Октябсрьского районного суда г. Улан-Удэ с 04.02.2011 года по 05.05.2011 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Долбеева А.П. в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением в сумме 19000 рублей 00 коп. (девятнадцать тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с Долбеева А.П. процессуальные издержки связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 2685 руб. 42 коп..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Кроме того, осужденный в течение 10 дней с момента вручения копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Советского районного

суда г. Улан-Удэ А.О. Попова