ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 14 июня 2011 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Будаевой Ю. В., подсудимого Рыбина А. Н., его защитника – адвоката Билтуева Е. С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Сандуеве Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Рыбина А.Н., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РБ по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, по постановлению Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 11 дней, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Рыбин А. Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 3 апреля 2011 г. около 15.50 часов, находясь в магазине «24 часа» по ул. Социальная, 1 «Е» г. Улан-Удэ РБ, Рыбин А. Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, просунул руку через металлическую решётку и дотянулся до кассового аппарата, откуда из ящика для купюр тайно похитил имущество - денежные средства в размере 6000 руб., принадлежащие З. С похищенным имуществом Рыбин А. Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив З. имущественный вред на общую сумму 6 000 руб., который для последней является значительным материальным ущербом. Органом предварительного следствия действия Рыбина А. Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Рыбин А.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации защитника. Характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Билтуев Е.С. поддержал ходатайство, которое его подзащитным заявлено добровольно, после проведенной консультации. Порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснялись и понятны. Потерпевшая З. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем принесла суду заявление (л.д. 76). Государственный обвинитель Будаева Ю. В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, считает, что все условия соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Рыбина А. Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого. При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, работающего, условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств. В порядке, предусмотренном ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено, как и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая вышеизложенное, для достижения целей наказания, в целях исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает достаточным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. Исковых требований по делу не заявлено. Сумму в размере 2237,85 руб. (447.57 руб. – за участие в 1 судебном заседании и 1790,28 руб. – в ходе предварительного следствия), подлежащую оплате труда адвоката Билтуева Е. С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Рыбина А. Н. в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рыбина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ с отбыванием не свыше четырех часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного. Меру пресечения Рыбину А. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Освободить Рыбина А. Н. от оплаты процессуальных издержек. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н. С. Олоева