Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ «14» июня 2011 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Будаевой Ю. В., потерпевшей С., подсудимого Цыбжитова Б. С., его защитника – адвоката Очирова Д. М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Сандуеве Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цыбжитова Б.С., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2011г. около 4 часов, находясь в кафе «Лион» по ул. Калинина д.4 г. Улан-Удэ, Цыбжитов Б. С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, со стула в помещении указанного кафе тайно похитил следующее имущество С.: сумку стоимостью 700 руб. с содержимым: деньги в сумме 1900 руб., находящиеся в косметичке, кошелёк стоимостью 450 руб., косметичку стоимостью 200 руб., сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1 000 руб., с 2 сим-картами стоимостью 100 руб. каждая на сумму 200 руб.; набор заколок стоимостью 50 руб.; крем для лица стоимостью 100 руб.; блеск для губ «Рута Экзотика» стоимостью 150 руб.; тени в прозрачной упаковке стоимостью 100 руб.; блеск для губ «Мерлин» стоимостью 100 руб.; пудру стоимостью 100 руб.; тени «Руби Роуз» стоимостью 100 руб.; тени «Вельвет Тонч» стоимостью 100 руб.; крем тональный стоимостью 150 руб.; тушь стоимостью 200 руб.; тени светло-голубого цвета стоимостью 100 руб.; подводку стоимостью 100 руб.; пару перчаток стоимостью 200 руб.; солнцезащитные очки стоимостью 400 руб.; тушь с двумя кисточками стоимостью 100 руб.

С похищенным имуществом Цыбжитов Б. С. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями С. имущественный вред на общую сумму 6500 руб., который для потерпевшей является значительным ущербом.

Подсудимый Цыбжитов Б. С. вину в совершении преступлений признал частично, суду показал, что 12.04.2011г. находился в кафе «Лион» на ул. Калинина. Около 01 часа встретил там знакомого О.. Около 4 часов спустился вниз, осмотрелся в зале, увидел, на одном из стульев сумку красного цвета, решил похитить ее, т.к. подумал, что там будут деньги, которые он сможет потратить на личные нужды. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел, взял сумку и зашел в туалет. Там осмотрел содержимое сумки, взял сотовый телефон «Нокиа», деньги в сумме 450 руб., лежащие в кошельке красного цвета четырьмя купюрами по 100 руб. и 50 руб. монетами. Деньги лежали в кошельке, их было не больше 450 руб. В сумке также лежала косметика, солнечные очки, он сложил обратно все вещи, кроме телефона и денег, вышел на улицу, закинул сумку на крышу здания закусочной, которая расположена рядом. После этого вытащил из сотового телефона две сим-карты, выкинул их. Деньги потратил на личные нужды, сотовый телефон продал за 1000 руб., которые также потратил.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Потерпевшая С. суду показала, что в ночь с 11 на 12 апреля 2011г. с друзьями находилась в кафе «Лион». Около 04 часов пошла танцевать. Один из ее друзей остался у столика, она положила рядом с ним на стул свою сумку, попросила присмотреть за ней. Примерно через 5-10 минут вернулась обратно и обнаружила, что ее сумки нет. Она спросила у друга, где сумка, он ответил, что не знает, т.к. засыпал, поскольку был нетрезвым. Она сразу рассказала официантам о краже, они вызвали сотрудников милиции. У нее было похищено: ее сумка дамская красного цвета стоимостью 700 руб., деньги 1900 руб., которые находились в косметичке, кошелек стоимостью 450 руб. – ранее она оценивала его в 500 руб., но сейчас точно помнит его стоимость, также как сотовый телефон «Нокиа», который в действительности приобретала за 1000 руб. у подруги, 2 сим-карты по 100 руб. каждая; косметичка стоимостью 200 руб.; набор заколок для волос стоимостью 50 руб.; крем для лица - 100 руб.; блеск для губ «Рута Экзотика» - 150 руб.; тени в прозрачной упаковке - 100 руб.; блеск для губ «Mерлин» - 100 руб.; пудра - 100 руб.; тени «Руби Роуз» - 100 руб.; тени «Вельвет Тонч Кнартет» - 100 руб.; крем тональный - 150 руб.; тушь - 200 руб.; тени светло-голубого цвета – 100 руб.; подводка для глаз - 100 руб.; перчатки - 200 руб.; солнцезащитные очки - 400 руб.; тушь с двумя кисточками -100 руб. Также в сумке находились ключи, не представляющие материальной ценности. Имущество, за исключением телефона с сим картами, денег, ей было возвращено. Она утверждает, что деньги, находившиеся в косметичке были в сумме 1900 руб., поскольку придя в кафе у нее было 3000 руб., 1000 руб. она сразу отложила, чтобы потратить, из оставшихся 2000 руб. одну тысячу рублей она разменяла на купюры по 100 руб. и 1900 руб. отложила в косметичку.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом были оглашены и исследованы показания свидетеля обвинения, не явившегося в судебное заседание.

Свидетель О. в ходе предварительного следствия показал, что 12 апреля 2011 г. ночью находился в кафе «Лион» по ул. Калинина, 4 г. Улан-Удэ, около 4 часов он вышел на улицу покурить, спустившись на первый этаж кафе увидел своего знакомого Цыбжитова, тот попросил у него сигарету. После этого Цыбжитова больше не
видел. 14.04.2011 г. к нему приехали сотрудники милиции, проехав с ними
в УВД по г. Улан-Удэ он просмотрев видеозапись. На видеозаписи было отчетливо видно, как Цыбжитов после того, как попросил у меня сигарету, подбежал к столику, схватил сумку и выбежал из кафе (л.д. 39-41 том 1).

Также судом в порядке ст. 285 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя были исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении преступления: заявление С. от 12.04.2011г. с просьбой принять меры по факту кражи в кафе «Лион» по ул. Калинина, произошедшей 12.04.2011г. около 04 часов (л.д. 4), протокол выемки от 15.04.2011г., согласно которому Цыбжитовым добровольно выданы похищенные вещи: сумка, кошелек, косметичка, набор заколок для волос, крем для лица, блеск для губ «Рута Экзотика», тени красного цвета, блеск для губ «Мерлин», пудра, тени «Руби Роуз», тени «Вельвет», крем тональный, тушь «Орифлейм», тени светло-голубого цвета, подводка, пара перчаток, солнцезащитные очки, тушь с двумя кисточками (л.д.15-16), протокол осмотра предметов от 25.04.2011г., согласно которому были осмотрены похищенные вещи, выданные Цыбжитовым (л.д. 17-18), протокол осмотра места происшествия от 14.04.2011г., где осмотрено помещение кафе «Лион», по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Калинина, 4 (л.д.12-13), протокол выемки от 14.04.2011г., где у администратора кафе «Лион» изъят
CD-диск с видеозаписью (л.д.7-8), протокол осмотра предметов от 20.04.2011г., где в присутствии Цыбжитова Б.С. осмотрен CD-диск с видеозаписью факта кражи в кафе «Лион» по ул. Калинина,4 г. Улан-Удэ около 4 часов 12.04.2011г. По окончании осмотра Цыбжитов Б.С. заявил, что просмотрев видеозапись, он увидел, как он совершает кражу сумки (л.д.9-10).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Цыбжитова виновным в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах и постановлении в отношении него обвинительного приговора.

В основу приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшей С. в суде, свидетеля О. в ходе предварительного следствия.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра предметов и устанавливают одни фактические обстоятельства. В связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

В основу обвинительного приговора суд берет также показания подсудимого Цыбжитова, в части, не противоречащей иным доказательствам, исследованным судом и указанным выше.

К показаниям подсудимого относительно объема похищенного имущества, а именно количества похищенных денег и места их нахождения, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей С., которая давала стабильные и последовательные показания, подробно описав характер, количество и стоимость похищенного имущества.

Потерпевшая С. ранее в неприязненных отношениях с подсудимым не состояла, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оговора ими последнего. Кроме того, она была предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах показания подсудимого в указанной части суд расценивает, как способ защиты, с помощью которого Цыбжитов желал умалить свою вину и смягчить наказание.

Анализом исследованных доказательств достоверно установлено совершение Цыбжитовым кражи, что он действовал умышленно, т.е. осознавал противоправность своих действий, желая завладеть чужим имуществом, чтобы в последующем распорядиться им в личных целях.

Подсудимый подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения хищения, обстоятельствах его совершения, подробно описал похищенное имущество, способ совершения хищения, а также каким образом впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, из его показаний также следует, что он действовал тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, его действия остаются незамеченными для окружающих.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи, совершенной с « причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер причиненного потерпевшей вреда соответствуют требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, доводам которой о том, что на тот момент, причиненный имущественный вред являлся значительным ущербом, с учетом совокупного дохода ее семьи около 12000 руб., наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, бремени оплаты коммунальных платежей, отсутствия другого дохода, у суда нет оснований не доверять.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о том, что значительность ущерба причиненного потерпевшей не нашла своего подтверждения в судебном заседании, суд считает необоснованными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд уменьшает объем обвинения в части стоимости имущества потерпевшей (кошелька и сотового телефона) в связи с ходатайством государственного обвинителя, высказанному в прениях сторон, с учётом показаний потерпевшей С. об уточнении стоимости указанного имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и службы, ранее не судимого, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает частичное признание вины, молодой возраст, добровольную выдачу части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Учитывая изложенное, с учетом мнения потерпевшей по мере наказания, влияние наказание на исправление виновного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Цыбжитову наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление его без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении при установлении испытательного срока и возложении исполнения определенных обязанностей.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Сумму, подлежащую оплате труда адвоката Очирова Д. М. в размере 2685,42 руб. (за оказание юридической помощи в качестве защитника Цыбжитова по назначению в порядке ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Цыбжитова от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Цыбжитова Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 1 (Один) год с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В порядке ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года, возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, при изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 10 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Цыбжитову оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу– оставить по принадлежности законному владельцу С., диск с записью хранить при уголовном деле..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н. С. Олоева