П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «10» мая 2011 года

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Томилиной Н.В., потерпевшего А., подсудимого Бадмаева Д.С. и его защитника – адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бадмаева Д.С., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.2, ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2011 года около 01 часа 30 минут в круглосуточном магазине «К.» в г.Улан-Удэ, сотрудник частного охранного предприятия (ЧОП) А. правомерно пресек нарушение Бадмаевым общественного порядка и задержал последнего. После чего Бадмаев, с целью оказать сопротивление А. и скрыться, умышленно, неустановленным ножом, нанес потерпевшему удар в область левого глаза, чем причинил резаную рану верхнего и нижнего века левого глаза, ушибы мягких тканей лица, гематомы век, по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Бадмаев вину признал частично и показал, что 21 января 2011 года около 01 часа 30 минут в магазине «К.» г.Улан-Удэ он и Ц., в состоянии алкогольного опьянения, просили у продавца в долг спиртное. Затем, когда он и Ц. стояли в тамбуре указанного магазина, зашли сотрудники ЧОП И. и А., которые стали их бить и вытаскивать из магазина на улицу. Он, сопротивляясь, с целью освободиться от А., схватил с крыльца гвоздь и нанес им последнему удар наотмашь сверху вниз по голове. А. его отпустил, после чего он сразу убежал домой. Признает, что причинил потерпевшему вред здоровью, хулиганских действий он не совершал.

Вину подсудимого Бадмаева в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, потерпевший А. суду показал, что является сотрудником ЧОП. 21 января т.г. вместе с И. находился на дежурстве. Около 01 часа поступило сообщение, что в охраняемом магазине «К.» сработала тревожная кнопка. Когда прибыли на место, то оказалось, что Бадмаев и Ц., в состоянии алкогольного опьянения, просили у продавца спиртное в долг. Он и И. вывели указанных парней на улицу, затем сели в машину. Примерно через 2-3 минуты Бадмаев и Ц. вернулись и зашли в тамбур магазина, где стали справлять малую нужду. Поскольку это является нарушением общественного порядка, то он и И., на законных основаниях, решили задержать Бадмаева и Ц., передать их сотрудникам милиции. Он задерживал Бадмаева, а И. - Ц., при этом парни оказывали сопротивление, хватались за спецсредства и одежду, выражались нецензурной бранью. Когда он вывел Бадмаева на улицу, то последний, неожиданно достал кухонный нож, с лезвием широким у основания и сужающимся к концу, которым ударил его по лицу, от чего пошла кровь. После этого, он отпустил Бадмаева и последний убежал.

Свидетель И. суду показал, что ранее работал в ЧОП. 21 января 2011 года в 01 час 12 минут поступило сообщение о том, что в магазине «К.» двое парней нарушают общественный порядок. Он и А. проехали на указанный охраняемый объект. На месте было установлено, что Бадмаев и Ц., в пьяном виде, требовали у продавца в долг спиртное. Он и А. вывели парней из магазина, затем сели в автомобиль. Потом он увидел, как Бадмаев и Ц. зашли в тамбур магазина, где стали справлять малую нужду. Он и А. подошли к парням, объяснили, что они нарушают общественный порядок, последние стали сопротивляться, выражаться нецензурной бранью. Затем, он и А. стали с силой выводить Ц. и Бадмаева из магазина. Он выводил Ц., а А. Бадмаева. В этот момент он увидел, что у А. левый глаз в крови, последний сказал, что Бадмаев ударил ножом и убежал.

Допрошенный в ходе следствия свидетель Р. показала, что работает продавцом в магазине «К.» в п.Солдатский. 21 января 2011 года около 00 часов 30 минут в магазин зашли Бадмаев и Ц. Последние, в состоянии алкогольного опьянения, стали требовать продажи спиртного в долг, на что она ответила отказом и вызвала сотрудников ЧОП, которые приехали через 15 минут и вывели Бадмаева и Ц. из магазина. Примерно через 3-5 минут, она увидела в тамбуре магазина Бадмаева, Ц., И. и А., слышала шум, но что там происходило не видела. Затем, в помещение магазина зашел И. и попросил вызвать скорую помощь, так как один из парней ударил А. ножом, через некоторое время последний тоже зашел в магазин, держался за левый глаз, откуда шла кровь. После этого, она закрывала двери магазина и увидела в тамбуре мокрые пятна на стене и на полу, из-за чего она сразу поняла, что кто-то справил малую нужду.

Допрошенный в ходе следствия свидетель К. показал, что работает разнорабочим в магазине «К.». 21 января 2011 года около 01 часа услышал, что в помещении магазина кто-то громко разговаривает, когда вышел из подсобки, то увидел, что Бадмаев и Ц., в состоянии алкогольного опьянения, просят у продавца Р. в долг спиртное. Последняя вызвала сотрудников ЧОП. После этого он вышел, когда вернулся, то увидел, что И. вывел Бадмаева и Ц. из магазина. Через некоторое время в магазин зашел А., который прикрывал левый глаз, откуда шла кровь, при этом пояснил, что ударили ножом. И. в это время держал Ц. Затем вызвали скорую помощь и милицию.

Допрошенный в ходе следствия свидетель Ш. показала, что является владельцем магазина «К.». 21 января 2010 года около 01 часа 20 минут ей позвонила продавец Р. и сообщила, что двое парней требуют в долг спиртное, на что она сказала вызвать сотрудников ЧОП, с которыми заключен договор об охране данного магазина. Около 12 часов она пришла в магазин и от Р. узнала, что ночью один из указанных парней ударил ножом сотрудника ЧОП.

Допрошенный в ходе следствия свидетель Ц. показал, что 20 января 2011 года после 15 часов он, Бадмаев и А.Б. распивали спиртное. В ходе этого, последнего задержали сотрудники милиции, а он и Бадмаев убежали. Около 01 часа ночи они пришли в магазин «К.», где стали просить у продавца в долг спиртное, последняя им отказала и вызвала сотрудников ЧОП. Прибывшие А. и И. вывели их из магазина и отправили по домам. Около 01 часа 20 минут, он и Бадмаев вновь зашли в магазин и в тамбуре стали справлять нужду, после чего снова пришли А. и И., которые с силой вывели их на улицу, где между ним и И. произошла обоюдная драка. В это время, А. пытался задержать Бадмаева, но последний, кухонным ножом коричневого цвета, нанес один удар А. в область левого глаза, после чего убежал, а его задержали.

Допрошенный в ходе следствия свидетель А.Б. показал, что 20 января 2011 года после 15 часов распивал спиртное с Бадмаевым и Ц., в ходе этого, за распитие спиртного в общественном месте, его задержали и доставили в ОВД сотрудники милиции, больше Бадмаева и Ц. в ту ночь он не видел. О том, что Бадмаев ударил ножом сотрудника ЧОП возле магазина «К.» ему рассказал Ц.

Допрошенный в ходе следствия свидетель А.Г. показал, что 20 января 2011 года около 23 часов к нему заходили Бадмаев, Ц. и А.Б. Через несколько дней он встретил Бадмаева, который ему рассказал, что в тот вечер у магазина «К.» произошел какой-то инцидент.

Допрошенный в ходе следствия свидетель Н. показал, что 20 января 2011 года около 23 часов 15 минут подвез Бадмаева домой и поехал в милицию забирать А.Б. Бадмаева больше в этот вечер не видел.

Согласно заключения эксперта №916-11 от 04 марта 2011 года, у А. обнаружены повреждения в виде резаной раны верхнего и нижнего века левого глаза, ушибы мягких тканей лица, гематомы век, которые причинены в результате воздействия режущего предмета (нож), по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня, по своей давности могут соответствовать 21 января 2011 года, не исключается возможность их причинения от одного воздействия.

Из рапорта следователя от 15 марта 2011 года следует, что в ходе расследования уголовного дела по факту хулиганских действий Бадмаева установлено, что 21 января 2011 года около 01 часа 30 минут у магазина «К.» Бадмаев причинил легкий вред здоровью А.

Из рапорта дежурного УВД по г.Улан-Удэ от 21 января 2011 года следует, что в 02 часа 53 минуты от бригады скорой помощи поступило сообщение о доставлении в больницу А. с резаным ранением верхнего и нижнего века слева.

Из заявления А. от 21 января 2011 года следует, что у магазина «К.» неустановленное лицо нанесло ему удар ножом в область левого глаза.

Из рапорта сотрудников ДПС ГИБДД МВД по РБ от 21 января 2011 года следует, что около 01 часа 30 минут у магазина «К.» неустановленное лицо нанесло удар ножом А. в область левого глаза, подозреваемый скрылся, задержан Ц., который был с подозреваемым.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 января 2011 года видно, что осмотру подвергался магазин «К.» г.Улан-Удэ, у крыльца, на крыльце и в тамбуре магазина обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь.

Согласно копии удостоверения №89 от 21 января 2009 года, А. допущен к осуществлению охранной деятельности на территории РФ.

Согласно лицензии серии НОП № 0000111 от 16 мая 2008 года, частное охранное предприятие допущено к оказанию охранных услуг в пределах РФ.

Согласно выписки из наставления по организации и несению службы ЧОП, к основным обязанностям сотрудников отнесено, в случае совершения на охраняемом объекте преступления (правонарушения), принятие мер к их пресечению, задержанию правонарушителей.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Бадмаева обвинительного приговора.

При этом, суд опирается на показания потерпевшего А., показания свидетелей обвинения И., Р., К., Ш., Ц., А.Б., А.Г., Н., поскольку они не имеют существенных противоречий между собой, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения.

Кроме того, суд кладет в основу приговора показания подсудимого в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в остальной части показания Бадмаева, суд оценивает критически, как способ защиты своих интересов, с помощью которого последний пытается смягчить ответственность за совершенное деяние.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, суд квалифицирует действия Бадмаева по ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Так, судом установлено, что Бадмаев, умышленно причинил А. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровья потерпевшему свидетельствует способ совершения преступления, а именно то, что Бадмаев нанес А. удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – в голову, при этом действовал целенаправленно, осознанно и последовательно. Между действиями Бадмаева и вредом здоровью у потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Вместе с тем, судом установлено, что Бадмаев причинил вред здоровью А. не из хулиганских побуждений, а при оказании сопротивления потерпевшему, с целью освободиться и убежать от А.

Суд считает фактические обстоятельства по делу в этой части установленными, опираясь на показания потерпевшего А., свидетелей И., Ц. и самого подсудимого, из которых следует, что сотрудник ЧОП А. принимал меры по пресечению нарушения общественного порядка и задержанию Бадмаева, а последний, с целью избежать этого, ударил потерпевшего ножом.

В связи с этим, суд исключает квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Так же, как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения, суд исключает из описания преступного деяния указание на причинение потерпевшему колото-резаной раны, поскольку в судебном заседании было установлено, что Бадмаев причинил А. резаную рану.

Кроме того, суд считает, что действия Бадмаева направленные на причинение вреда здоровью А. дополнительной квалификации по ст.213 УК РФ не требуют, а предшествующие этому действия не являются уголовно-наказуемыми, в связи с чем, суд исключает из объема обвинения Бадмаева описание преступного деяния и квалификацию действий в этой части, как излишне вмененное.

Потерпевший А. настаивает на привлечении Бадмаева к уголовной ответственности и против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

При назначении Бадмаеву наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего о назначении Бадмаеву наказания не связанного с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание Бадмаеву обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает фактическое признание вины, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бадмаеву, согласно ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Оснований для освобождения Бадмаева от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также учитывая имущественное положение Бадмаева и его семьи, учитывая возможность получения осужденным заработной платы и иных доходов, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бадмаева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Бадмаеву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Двоеглазов