П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «16» июня 2011 года

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Улан-Удэ Алиевой И.А., Петушковой В.В., потерпевшей Т. и ее представителя Ц., подсудимой Шарагуловой Н.М. и ее защитников – адвоката Шабаева И.В., представившего удостоверение и ордер, адвоката Корытова Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шарагуловой Н.М., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарагулова обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Т.

Так, 07 июня 2010 года около 12 часов 40 минут Шарагулова управляла автомобилем «Тойота» г.н.ХХХ03, следовала по крайней левой полосе движения проезжей части ул.Ербанова г.Улан-Удэ со стороны ул.Коммунистическая в сторону ул.Борсоева. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, в районе д.ХХ по ул.Ербанова г.Улан-Удэ, Шарагулова, проявив преступную небрежность, в нарушении требований п.п.1.5., 14.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ (далее – Правил), не приняла меры к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу Т., которая пересекала проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения, вследствие чего совершила наезд своим автомобилем на потерпевшую, хотя в данной дорожной ситуации, при неукоснительном следовании перечисленным выше требованиям пунктов, дорожной разметки и дорожных знаков Правил, при необходимой внимательности и предусмотрительности имела реальную возможность предотвратить наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Т. получила следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибы и гематомы мягких тканей лица, ушиб левого плечевого сустава, ушиб обоих коленных суставов, обширные подкожные гематомы нижних конечностей, левосторонний ротационный подвывих первого и второго шейных позвонков, по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Следствием действия Шарагуловой квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, последняя извинилась, полностью возместила причиненный вред, каких-либо претензий не имеет.

Подсудимая также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как раскаялась, признает вину в инкриминируемом деянии, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред и принесла извинения, а также заявила, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласна.

Защитники поддержали ходатайство подсудимой и ее доводы в полном объеме.

Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирилась, причиненный вред заглажен.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшей видно, что причиненный вред заглажен, примирение состоялось. Судом установлено, что подсудимой инкриминируется преступление небольшой тяжести и она не судима, характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу к подсудимой Шарагуловой заявлен гражданский иск прокурором Советского района г.Улан-Удэ, в интересах РФ в лице БТФОМС, о возмещении материального ущерба, однако, вопрос о размере его возмещения, в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ, суд полагает необходимым передать на разрешение гражданского судопроизводства, признав за истцом право на такое возмещение, поскольку требуется проведение дополнительных расчетов, привлечение третьих лиц (представителя страховой компании), что требует отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 (254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шарагуловой Н.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Шарагуловой Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль «Тойота» г.н.ХХХ03 – оставить у Шарагуловой Н.М. по принадлежности.

Признать за прокурором Советского района г.Улан-Удэ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Двоеглазов