Уголовное дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Улан-Удэ 15 июня 2011 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В. В., подсудимого Бадмаева А. С., его защитника – адвоката Тубденовой О. А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Сандуеве Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бадмаева А.В., <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Бадмаев А. С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 2 апреля 2011г. около 4 часов в <адрес>, Бадмаев А. С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа с телевизора, тайно похитил имущество – сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-С5233Т» стоимостью 23000 руб., с сим картой «МТС» стоимостью 100 руб., принадлежащее П. С похищенным имуществом Бадмаев А. С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П. имущественный вред на общую сумму 23 100 руб., который для последнего является значительным материальным ущербом. Органами предварительного следствия действия Бадмаева А. С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший П. принес суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бадмаева А. С., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес извинения, полностью возместил ущерб, претензий к нему не имеет, достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела понятны. Подсудимый Бадмаев А. С. согласился с ходатайством потерпевшего, против прекращения уголовного дела не возражала, добавив, что признает вину, раскаивается в содеянном, не допустит противоправного поведения. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Защитник Тубденова О. А. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного, считает необходимым прекратить уголовное дело, поскольку достигнуто примирение сторон, причиненный ущерб возмещен, преступление средней тяжести совершено её подзащитным впервые, он положительно характеризуется, полностью признал вину, искренне раскаивается. Государственный обвинитель Петушкова В. В. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку Бадмаев А. С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, стороны примирились. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела. Выслушав мнение сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Бадмаева А. С. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются законные основания. Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Потерпевшим П. принесено заявление о прекращении уголовного дела, поскольку достигнуто примирение сторон. Учитывая свободное волеизъявление потерпевшего о примирении, те обстоятельства, что Бадмаев не возражает против прекращения уголовного дела, принес извинения, возместил ущерб, тем самым загладив причиненный вред, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто примирение. Кроме того, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признал вину в содеянном, положительно характеризуется. Совокупность указанных обстоятельств является достаточными основаниями для прекращения уголовного дела. Суммы, подлежащих оплате труда адвоката Билтуева Е. С., в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.254 п.3 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Бадмаева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения Бадмаеву А. С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности законному владельцу П. Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Н. С. Олоева