ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Матвеевская О.Н., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г. и Петушковой В.В., подсудимых Степанова Ф.В. и Витютнева А.Л., их защитников Яньковой Ю.А., действующей на основании удостоверения и ордера, и Дугарова Ж.Ц., действующего на основании удостоверения и ордера, при секретаре Трофимовой Т.С., а также при участии потерпевших Г. и Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Степанова Ф.В., <ЛИЧНОСТЬ УСТАНОВЛЕНА>, ранее не судимого, Витютнева <данные изъяты> <данные изъяты>, <ЛИЧНОСТЬ УСТАНОВЛЕНА>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» и ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Степанову Ф.В., Витютневу А.Л. и лицу, в отношении которого дело приостановлено в связи с розыском, предъявлено обвинение в том, что 05 апреля 2011 года около 22 часов у Витютнева А.Л., находящегося у лица, объявленного в розыск, дома по ул. Г. гор. Улан-Удэ, в ходе разговора с последним и ранее им общим знакомым Степановым Ф.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, колес с автомобилей, оставленных владельцами на охраняемой автостоянке по ул. Борсоева гор. Улан-Удэ, о чем он предложил Степанову Ф.В. и лицу, объявленному в розыск, на что те согласились, вступив тем самым между собой в преступный сговор. 06 апреля 2011 года около 01 часа 30 минут Витютнев А.Л., Степанов Ф.В. и лицо, объявленное в розыск, реализуя свой единый преступный умысел, пришли к автостоянке по ул. Борсоева гор. Улан-Удэ, воспользовавшись тем, что охранник указанной автостоянки спит, убедившись, что за ними никто не наблюдает, согласно плана и распределению ролей, Витютнев А.Л. остался ожидать за территорией автостоянки и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Степанова Ф.В. и лицо, объявленное в розыск, которые в это время через забор, огораживающий автостоянку, незаконно перелезли на территорию указанной выше автостоянки, где при помощи принесенных с собой специально для хищения домкрата и ключа-балонника тайно похитили с принадлежащего Р. автомобиля «Истана», три колеса в сборе, а именно, три шины стоимостью 5000 руб. каждая на сумму 15000 руб. и три литых диска стоимостью 3000 руб. каждый на общую сумму 9000 руб., и с принадлежащего Г. автомобиля «Истана», три колеса в сборе, а именно, три шины стоимостью 5000 руб. каждая на общую сумму 15000 руб. и три литых диска стоимостью 3000 руб. каждый на общую сумму 9000 руб., которые через забор передали ожидающему их Витютневу А.Л. После чего Витютнев А.Л., Степанов Ф.В. и лицо, объявленное в розыск, завладев похищенным и присвоив его, с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. имущественный вред на общую сумму 24000 руб., который для последнего является значительным ущербом, и потерпевшему Г. причинен имущественный вред на общую сумму 24000 руб., который для последнего также является значительным ущербом. Действия Степанова Ф.В. и Витютнева А.Л. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с не законным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, органами предварительного расследования Степанову Ф.В., Витютневу А.Л. и лицу, в отношении которого дело приостановлено в связи с розыском, предъявлено обвинение в том, что 08 апреля 2011 года около 22 часов у лица, объявленного в розыск, у себя дома по ул. Г. гор. Улан-Удэ, в ходе разговора с ранее ему знакомыми Степановым Ф.В. и Витютневым А.Л. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, колес с автомобилей, оставленных владельцами на охраняемой автостоянке по ул. Борсоева гор. Улан-Удэ, о чем о предложил Степанову Ф.В. и Витютневу А.Л., на что те согласились, вступив тем самым между собой в преступный сговор. 09 апреля 2011 года около 02 часов Витютнев А.Л., Степанов Ф.В. и лицо, объявленное в розыск, реализуя свой единый преступный умысел, пришли к автостоянке по ул. Борсоева гор. Улан-Удэ, воспользовавшись тем, что охранник указанной автостоянки спит, убедившись, что за ними никто не наблюдает, согласно плана и распределению ролей, Витютнев А.Л. и Степанов Ф.В. остались ожидать за территорией автостоянки и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить лицо, объявленное в розыск,, который в это время через забор, огораживающий автостоянку, незаконно перелез на территорию указанной выше автостоянки, где при помощи принесенных с собой специально для хищения домкрата и ключа-балонника тайно похитил с принадлежащего Х. автомобиля «Истана», два колеса в сборе, а именно, две шины стоимостью 5000 руб. каждая на сумму 10000 руб. и два литых диска стоимостью 5000 руб. каждый на общую сумму 10000 руб., которые через забор передал ожидающим его Витютневу А.Л. и Степанову Ф.В. После чего Витютнев А.Л., Степанов Ф.В. и лицо, объявленное в розыск, завладев похищенным и присвоив его, с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х. имущественный вред на общую сумму 20000 руб., который для последней является значительным ущербом. Действия Степанова Ф.В. и Витютнева А.Л. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с не законным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, органами предварительного расследования Степанову Ф.В., Витютневу А.Л. и лицу, в отношении которого дело приостановлено в связи с розыском, предъявлено обвинение в том, что 18 апреля 2011 года около 21 часа у лица, объявленного в розыск, у себя дома по ул. Г. гор. Улан-Удэ, в ходе разговора с ранее ему знакомыми Степановым Ф.В. и Витютневым А.Л. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, колес с автомобилей, оставленных владельцами на охраняемой автостоянке, расположенной на 3-ем участке ст. Дивизионная гор. Улан-Удэ, о чем оно предложило Степанову Ф.В. и Витютневу А.Л., на что те согласились, вступив тем самым между собой в преступный сговор. 19 апреля 2011 года около 01 часа Витютнев А.Л., Степанов Ф.В. и лицо, объявленное в розыск, реализуя свой единый преступный умысел, пришли к автостоянке, указанной выше, воспользовавшись тем, что охранник указанной автостоянки спит, убедившись, что за ними никто не наблюдает, согласно плана и распределению ролей, Витютнев А.Л.. остался ожидать за территорией автостоянки и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Степанова Ф.В. и лицо, объявленное в розыск, которые в это время через забор, огораживающий автостоянку, незаконно перелезли на территорию указанной выше автостоянки, где при помощи принесенных с собой специально для хищения домкрата и ключа-балонника тайно похитили с принадлежащего Б. автомобиля «Истана», два колеса в сборе, а именно, две шины стоимостью 3000 руб. каждая на сумму 6000 руб. и два литых диска стоимостью 3000 руб. каждый на общую сумму 6000 руб., и с принадлежащего Г. автомобиля «Истана», два колеса в сборе, а именно, две шины стоимостью 2400 руб. каждая на сумму 4800 руб. и два литых диска стоимостью 5000 руб. каждый на сумму 10000 руб., которые через забор передали ожидающему их Витютневу А.Л. После чего Витютнев А.Л., Степанов Ф.В. и лицо, объявленное в розыск, завладев похищенным и присвоив его, с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. имущественный вред на общую сумму 12000 руб., который для последнего является значительным ущербом, и потерпевшему Г. причинен имущественный вред на общую сумму 14800 руб., который для последнего также является значительным ущербом. Действия Степанова Ф.В. и Витютнева А.Л. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с не законным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Степанов Ф.В. и Витютнев А.Л. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Витютнев А.Л. и Степанов Ф.В. поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства. Пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они понимают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснили, что вину в предъявленном им обвинении они признают полностью и раскаиваются в содеянном. Их защитники Янькова Ю.А. и Дугаров Ж.Ц. поддержали ходатайства своих подзащитных. Потерпевшие Г. и Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просили суд удовлетворить заявленные ими исковые требования. Потерпевшие Р., Г. и Х. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Петушкова В.В. полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Судом, в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личности подсудимых, а именно: требование ИЦ МВД по РБ, из которого следует, что Витютнев А.Л. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 40); запросы в РНД и РПНД, согласно ответам на которые последний на диспансерном учете в указанных медицинских учреждениях не значится (том 2 л.д. 41, 42); характеристика с места учебы справка-характеристика по месту жительства на подсудимого, согласно которым по месту жительства и месту учебы Витютнева А.Л. характеризуют с положительной стороны (л.д. 43, 44); требование ИЦ МВД по РБ, из которого следует, что Степанов Ф.В. ранее не судим (том 2 л.д. 57); запросы в РНД и РПНД, согласно ответам на которые последний на диспансерном учете в указанных медицинских учреждениях не значится (том 2 л.д. 58, 59); служебная характеристика по месту службы и справка-характеристика по месту жительства, согласно которым Степанова Ф.В. характеризуют с положительной стороны (том 2 л.д. 60, 61). Суд квалифицирует действия Степанова Ф.В. и Витютнева А.Л. по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Р. и Г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с не законным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Х.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с не законным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Б. и Г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с не законным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, каждого. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Степанову Ф.В. и Витютневу А.Л., суд учитывает полное признание им вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, положительные характеристики на Степанова Ф.В. по месту жительства и службы, на Витютнева А.Л. – по месту жительства и учебы, совершение преступлений впервые, а также состояние здоровья последнего, страдающего, с его слов, гастритом. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Степанову Ф.В. и Витютневу А.Л., судом не усмотрено. С учетом изложенных выше обстоятельств, а также мнения потерпевших Г. и Б. о назначении наказания подсудимым, не связанного с изоляцией их от общества, суд приходит к выводу о том, что исправление Степанова Ф.В. и Витютнева А.Л. возможно без изоляции их от общества, и считает необходимым назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ. Учитывая то обстоятельство, что подсудимые являются студентами техникума, не имеют самостоятельного заработка, суд не находит оснований для назначения им наказания в виде штрафа или исправительных работ. Оснований для применения ст.64 или 73 УК РФ, освобождения Степанова Ф.В. и Витютнева А.Л. от уголовной ответственности или уголовного наказания, судом не усмотрено. В соответствии п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, Степанов Ф.В. и Витютнев А.Л. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов в связи с их участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат освобождению. Судом рассмотрены исковые требования потерпевших Б. и Г. о взыскании с виновных в их пользу 9000 руб. и 19000 руб. соответственно. Данные исковые требования, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат возмещению лицом, причинившим вред, а именно, Степановым Ф.В. и Витютневым А.Л. Иски, заявленные потерпевшими Р. и Х., подлежат оставлению судом без рассмотрения, поскольку потерпевшие в судебное заседание не явились и не высказали свое мнение по поводу поддержания заявленных ими требований. При этом за потерпевшими сохраняется право на обращения с иском о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Признать Степанова Ф.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Р. и Г.), ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Х.), ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Б. и Г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов по каждому эпизоду. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Степанову Ф.В. определить в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день. Признать Витютнева А.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Р. и Г.), ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Х.), ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Б. и Г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов по каждому эпизоду. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Витютневу А.Л. определить в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день. Меру пресечения Степанову Ф.В. и Витютневу А.Л. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников, Степанова Ф.В. и Витютнева А.Л. освободить. Взыскать со Степанова Ф.В. и Витютнева А.Л. в счет возмещения материального ущерба солидарно в пользу Бодрова П.Ю. 9000 руб., в пользу Гергенова Б.В. – 19000 руб. Исковые требования потерпевших Р. и Х. оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья О.Н. Матвеевская <данные изъяты> <данные изъяты>