Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 3 сентября 2010 года
Советский районный суд г Улан-Удэ Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Алиевой И.А., защитника – адвоката Мороковой М.А., представившей удостоверение № 209 и ордер № 028114, подсудимого и гражданского ответчика Черноярова А.В., потерпевшего и гражданского истца ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черноярова Алексея Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ..., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернояров совершил преступление средней тяжести, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
13 февраля 2010 года около 18 часов 15 минут Чернояров А.В., управляя технически исправным автобусом HUNDAICHORUS с регистрационным знаком Номер обезличен, следовал по маршруту № 77 по проезжей части ул. Дорожная г. Улан-Удэ со стороны ул. Иволгинская в направлении п. Солдатский. Произведя остановку на остановочном пункте общественного транспорта «АЗС» на ул. Дорожная г. Улан-Удэ, после окончания высадки и посадки пассажиров Чернояров А.В., не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человеку, вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, т.е., проявив преступную небрежность, перед началом движения вперёд не убедился, что все пешеходы закончили посадку в салон его автобуса и, следовательно, данным манёвром он не создаст помех участникам движения, в частности пешеходам, не успевшим закончить посадку в его автобус, нарушая тем самым пункт 8.1. Правил, который гласит: «... маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», а так же пункт 1.5. Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», закрыл входную дверь в салон автобуса перед ФИО9, зажав тем самым верхнюю одежду пешехода ФИО9 и начал движение вперёд, при этом, предварительно не посмотрев через наружное правое зеркало заднего вида, чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, так как лишил себя возможности своевременно обнаружить опасность для своего движения – пешехода ФИО9 находящуюся у входной двери в салон автобуса, чем представляла опасность для движения Черноярову А.В. и лишился возможности выполнить требования ч. 2 п. 10.1 ПДД, устанавливающего, что «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В процессе движения – выезда автобуса из остановочного пункта «АЗС» на проезжую часть ул. Дорожная пешеход ФИО9 в силу перечисленных выше обстоятельств, то есть из-за зажатия ее верхней одежды дверью автобуса и нарушения Чернояровым вышеперечисленных правил, потеряла равновесие и упала на проезжую часть ул. Дорожная, после чего через ее тело был совершен переезд задним правым колесом автобуса под управлением водителя Черноярова А.В., хотя в данной дорожной ситуации, при необходимой внимательности и предусмотрительности Чернояров А.В. должен был предвидеть эти последствия и имел реальную возможность перед началом движения вперёд увидеть пешехода ФИО9, находящуюся в районе двери в салон автобуса, путём обозрения в правое наружное зеркало заднего вида.
Нарушение водителем Чернояровым А.В. п.п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с фактом наезда на пешехода ФИО9 и последующем причинении ей смерти.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: скальпированная рана в левой щечно-височно-лобно-теменной областях с кровоизлиянием на внутренней поверхности мягких тканей; ограниченно вдавленный перелом лобной кости слева и левой височной кости с переходом на основание черепа, линейный перелом затылочной кости справа с переходом на основании черепа, оскольчатый перелом левой скуловой кости; субарахноидальное кровоизлияние на базальной поверхности правой височной доли; жидкая кровь в желудочках мозга. Закрытая травма груди: кровоизлияние в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты с переходом на корни обоих легких; множественные переломы ребер справа и слева; правосторонний гемоторакс (100 мл жидкой крови). Закрытая травма живота: разрывы правой доли печени; гемоперитонеум (230 мл жидкой крови). Полное расхождение крестцово-подвздошных сочленений. Скальпированная рана в проекции левого коленного сустава. Ссадина в левой подвздошной области. Все вышеуказанные повреждения расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти.
Смерть ФИО9 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, осложнившейся травматическим шоком.
Подсудимый Чернояров вину в инкриминируемом ему деянии не признал и суду показал, что работал водителем автобуса на маршруте № 77. 13 февраля 2010 года он был на работе, управлял автобусом «HUNDAYCHORUS», в автобусе 24 пассажирских места, автобус был полный. Около 18 часов 20 минут он остановился на остановке «АЗС», заехав в карман, в кармане был снежный накат, лед. Щебнем посыпают, но после проезжающих машин к вечеру его растаскивают. Он открыл дверь, вышли несколько человек, он посмотрел в зеркало – никто не садился, закрыл дверь автобуса и поехал. Включил поворот, смотрел в левое зеркало и начал выезжать из кармана, остановился у края кармана. Пропуская машины, чтобы выехать на полосу движения, ждал около двух минут, после этого начал движение, как сразу услышал хороший удар, стук, автобус качнуло, внимания не обратил, так как там неровности на дороге, сразу машинально повернулся, посмотрел в зеркало, увидел женщину, подумал, что хочет сесть, потом увидел что-то за колесом. Открыл дверь и увидел, что женщина лежит. Он заскочил через переднюю дверь, взял телефон и вызвал ГАИ, скорую, взял аптечку, начал оказывать помощь этой женщине, лед приложил, голову перемотал, зашел в автобус, людям сказал, что дальше никуда не поедем, потом попросил телефоны у пассажиров автобуса. Шапку лежащей женщины он положил ей под голову, она была в пальто, две верхние пуговицы были расстегнуты. Женщина дышала, чувствовался запах алкоголя. Он понял, что женщина не успевала и побежала за автобусом, пока он пропускал машину, она поскользнулась и попала под колесо, то есть причиной является неосторожность потерпевшей. Вторая женщина ФИО10 была в возбужденном состоянии, истерически на него кричала, было заметно, что в выпившем состоянии. Почему он не увидел женщин, он не знает, но перед закрытием двери их не было, входящих пассажиров не было. Было темно, он ехал с габаритными огнями, включил фары. Считает, что пальто не могло зажать дверью, так как он потом зажимал руку, но рука свободно выходила. Повреждений на пальто потерпевшей он не видел. Может быть, сзади было разорвано, он не поднимал женщину, не видел. Считает, что ФИО10 его оговаривает, чтобы оправдать себя перед сыном потерпевшей. Иск о компенсации морального вреда не признает, так как не считает себя виновным.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Черноярова А.В., данных им в ходе предварительного следствия и в суде, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы протокол допроса подозреваемого Черноярова А.В. от 19.02.2010 года т. 1л.д. 115-116, протокол допроса обвиняемого Черноярова А.В. от 25.05.2010 года т. 1л.д. 122-124.
Допрошенный в качестве подозреваемого Чернояров показал, что на остановке общественного транспорта «АЗС» он произвел остановку, вышло примерно 5-6 человек. При этом в салон никто не сел. Он посмотрел в зеркало заднего вида на входную дверь в салон, видел, что рядом с дверью никого не было, также обернувшись в сторону двери, никого не увидел, закрыл дверь и поехал. Когда уже практически выехал из кармана остановки, почувствовал, что кто-то ударил по кузову автобуса. Он сразу посмотрел в правое наружное зеркало заднего вида и увидел, что за автобусом на земле лежала женщина. Сразу остановился и вышел из салона.
Допрошенный в качестве обвиняемого Чернояров показал, что не признает нарушение п. 8.1 ПДД РФ и никаких помех пассажирам он не создавал. Перед началом движения убедился в безопасности маневра и в зеркало заднего вида никого не видел перед входной дверью в салон автобуса. ФИО9 не находилась в зоне видимости зеркала заднего вида.
После оглашения его показаний Чернояров пояснил, что ранее он не говорил, что «сначала, закрыв дверь, отъехал, остановился, пропуская машины, чтобы выехать на основную дорогу, подождал около двух минут и начал движение, после этого услышал стук и остановился», так как его никто не спрашивал об этом.
Не смотря на отрицание вины подсудимым, его вина подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств.
Потерпевший ФИО18 суду показал, что ФИО9 его родная мать, ей было 50 лет. О случившемся он узнал от жены, которая позвонила ему вечером того дня. Он выехал на место ДТП. По приезду он увидел, что стоял автомобиль, мать уже увезли. Автобус стоял на проезжей части, следственная группа уже работала. Он видел лужу крови с правой задней стороны от автобуса. С водителем он не разговаривал. Там была уже его сестра. ФИО10 находилась в автобусе со следователем. От сестры узнал, что мать садилась в автобус, зацепилось пальто, водитель тронулся, поехал. ФИО10 еще пыталась остановить автобус, стучала по салону, но автобус продолжал движение. Сестре это было известно со слов ФИО10. Мать носила черное пальто, которое он видел, когда забрали с морга. Он видел, что было пальто разорвано, с пятнами крови, сильно не рассматривал. До случившегося пальто было целым. В связи со смертью матери он испытывал моральные страдания, в связи с чем просит взыскать с Черноярова в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Просит назначить виновному реальное наказание на максимальный срок.
Свидетель ФИО10 суду показала, что потерпевшая ФИО9 была ее близкой подругой, с которой они дружили более 30 лет. 13 февраля 2010 года она была в гостях у ФИО9. Пока находилась у нее, они с ней выпили по 100 грамм водки. От выпитого спиртного, они не опьянели, так как выпили немного, и до ДТП прошло много времени. Примерно в 18 часов они вышли из дома, ФИО9 пошла ее провожать, они прошли пешком до остановки АЗС, там она (ФИО10) решила сначала посадить ФИО9 на автобус до п. Солдатского. Подруга была в нормальном состоянии, не качалась, не была пьяной. На улице уже было темно, но уличное освещение горело и видимость дороги была хорошая. Они перешли дорогу и на остановке АЗС ждали автобус, подъехал автобус № 77, заехал немного в карман остановки. Они стояли у автобуса, пропуская выходящих пассажиров, и когда ее подруга ФИО9 хотела сесть в автобус, перед ними закрылась дверь автоматически и автобус стал отъезжать. Она стояла сзади за ФИО9. Она увидела, что нижняя часть, подол пальто ФИО9 зажато дверью, зацепилось за дверь и ФИО9 автобус потащил за собой, протащил 2-3 метра. ФИО9 упала на землю, началось волочение и автобус задним правым колесом проехал по ней. То есть, автобус двинулся и дернул ее за пальто, от этого она упала, ее затянуло под автобус. Когда автобус начал тащить ФИО9 за собой, она (свидетель) сразу побежала и стучала по кузову автобуса чтобы привлечь внимание водителя. Водитель на эти стуки никак не отреагировал. Уже после того как водитель проехал по ней, он остановил автобус и вышел. Она считает, что в данном ДТП виноват исключительно водитель автобуса, так как он не убедился в том, что посадка и высадка пассажиров закончена. Считает, что водитель не хотел их садить в автобус. Освещение на остановке хорошее, проезжая часть освещалась фонарями, видимость была нормальная. Поверхность на остановке была накатанная, местами было скользко, но они стояли, не скользили. Уверена, что ФИО9 упала и произошел наезд из-за того, что ее пальто зажало дверью. Упала она после начала движения автобуса, сама не могла упасть. Они за автобусом не бежали и не догоняли его, а стояли и ждали. До случившегося пальто ФИО9 было нормальное, без повреждений. После случившегося пальто вообще разорвано, пуговицы оторваны. Если бы водитель смотрел в зеркало, он бы их увидел.
Свидетель ФИО11 суду показал, что во время случившегося он ехал на переднем пассажирском сиденье автобуса под управлением Черноярова, рядом с водителем. Сидячие места в автобусе были заняты. На остановке «заправка», заехали в карман остановились для высадки-посадки пассажиров. На остановке несколько человек вышли, никто не сел. Двух женщин на остановке он не видел. Прежде чем закрыть дверь, водитель посмотрел в правое зеркало. Дверь была уже закрыта, он посмотрел в правое, потом в левое зеркало и после этого начал движение. Сразу же буквально, как тронулся, прошло не менее 3 секунд, он остановил автобус, водитель сразу вышел и ушел. Когда он (свидетель) вышел из автобуса, увидел женщину, которая лежала в задней части автобуса, буквально за правым колесом, кровь была, к ее одежде не приглядывался. До этого стука по автобусу он не слышал.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ частично оглашены и исследованы показания свидетеля на предварительном следствии.
Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что на остановке АЗС вышли 2 или 3 человека, после этого водитель закрыл двери и стал отъезжать с остановки и проехав небольшое расстояние резко остановил автобус и выбежал на улицу. Смотрел ли водитель перед началом движения в зеркала, он не видел. (том 1,л.д. 97-98).
После оглашения показаний свидетель ФИО11 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что в суде утверждал о том, что водитель смотрел в зеркала, так как раз водитель работает, то, естественно, смотрит влево и вправо, но сам он не видел.
Свидетель ФИО12 показал, что 13 февраля 2010 года он в качестве следователя выезжал на осмотр места ДТП на остановку АЗС на ул. Дорожной г. Улан-Удэ. На месте он поговорил с водителем в целях воссоздания механизма ДТП, который ему пояснил, что, осуществляя посадку и высадку пассажиров, видел, что со стороны остановочного пункта в направлении его автобуса двигаются два пешехода – женщины. По внешнему виду последних он понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Не желая садить в салон автобуса пьяных пассажиров, он закрыл двери и, посмотрев в левое зеркало на дорогу, стал отъезжать от остановки. Исходя из этого, а также анализируя показания свидетеля ФИО10, он считает, что так и было. По прибытию на место происшествия им был произведен осмотр места происшествия, по его поручению сотрудниками ДПС была составлена схема происшествия и осмотрен автобус. Чернояров позже от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. На момент ДТП в остановочном кармане был снежный накат, однако была подсыпка песка и щебня. Февраль, темное время суток, место происшествия достаточно хорошо освещено, с помощью дополнительного уличного освещения. Поскольку потерпевшей на месте происшествия уже не было, он осмотр ее трупа не производил. Видел ее в машине скорой помощи, одежда ФИО9 имела повреждения, на пальто были частично оторваны пуговицы. Свидетель ФИО10 была в шоковом состоянии, на вопросы она отвечала адекватно, ориентировалась в дорожной ситуации, признаков алкогольного опьянения он не заметил.
Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля врач-реаниматолог, анестезиолог ГУЗ ТЦМК РБ ФИО13 суду показал, что 13 февраля 2010 года около 18.30 часов их бригада прибыла на место ДТП – остановку АЗС на ул. Дорожной. На месте находилась потерпевшая, располагалась она ближе к обочине проезжей части, рядом располагался автобус на расстоянии около 1,5 метра до пострадавшей. Потерпевшая располагалась лежа на спине, на асфальте, при наружном осмотре было сразу отмечено, что признаков жизни она не подавала. Они приняли решение перевести ее в реанемобиль, там продолжать реанимационные мероприятия. Головного убора на ней не было, верхняя одежда на ней была и обувь. При погрузке они иногда используют верхнюю одежду вместо носилок, но там было уже видно, что верхнюю одежду – пальто использовать невозможно, кое-где по швам разорвано, кое-где кусок ткани, повреждения, где полы пальто. В 19.00 часов была констатирована биологическая смерть. Была ли свидетель ФИО10 в состоянии опьянения, он сказать не может, была в шоковом состоянии.
Кроме того, вина подсудимого подтверждена исследованными в суде письменными доказательствами.
- рапортом оперативного дежурного УВД по г. Улан-Удэ от 13 февраля 2010 года, согласно которому поступило сообщение от центра медицины катастроф о том, что по ул. Дорожная в районе АЗС поднят и осмотрен труп гр. ФИО9 Диагноз: Сочетанная травма, ОЧМТ, ОГМ, перелом шейного отдела позвоночника. Смерть до прибытия в результате наезда а/и. (том 1,л.д. 10).
- рапортом ИДПС ФИО14 от 13 февраля 2010 года о том, что 13 февраля 2010 года в 18 часов 20 минут по ул. Дорожная остановка «АЗС» водитель автомашины Хундай-Чорус регистрационный знак Номер обезличен Чернояров А.В. отъезжая от остановки АЗС в сторону п. Солдатский совершил наезд на пешехода Ганжурову. В результате ДТП пешеход получила смертельную травму. (том 1,л.д. 11).
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой ДТП от 13 февраля 2010 года, в соответствии с которыми место наезда на пешехода находится в кармане остановки общественного транспорта «АЗС» на ул. Дорожная Советского района г. Улан-Удэ. Проезжая часть асфальтированная, горизонтального профиля. В кармане остановки лежит снежный накат, поверх которого имеется грунтовая подсыпка. Зафиксирована дорожная обстановка, положение автобуса относительно границ дороги, зафиксировано пятно бурого цвета. Из приложенной фототаблицы видно, что на месте происшествия имеется снежный накат с грунтовой подсыпкой. (том 1,л.д. 13-16, 21-24).
- протоколом осмотра транспортного средства от 13 февраля 2010 года, в соответствии с которым на автомобиле Хундай Чорус после ДТП механические повреждения относящие к данному происшествию не обнаружены. Состояние шин, рулевого управления, тормозной системы – исправно. (том 1,л.д. 19-20).
- Из заключения медицинской судебной экспертизы № 344\А от 14 мая 2010 года установлено, что смерть гр. ФИО9 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, осложнившейся травматическим шоком. Давность смерти, учитывая развитие трупных явлений (трупное окоченение охватывает все обычно исследуемые группы мышц, трупные пятна при надавливании не изменяют свою окраску), может соответствовать сроку указанному в предоставленном направлении. На теле трупа имеются следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: скальпированная рана в левой щечно-височно-лобно-теменной областях с кровоизлиянием на внутренней поверхности мягких тканей; ограниченно вдавленный перелом лобной кости слева и левой височной кости с переходом на основание черепа, линейный перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа, оскольчатый перелом левой скуловой кости; субарахноидальное кровоизлияние на базальной поверхности правой височной доли; жидкая кровь в желудочках мозга. Закрытая травма груди: кровоизлияние в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты с переходом на корни обоих легких; множественные переломы ребер справа и слева; правосторонний гемоторакс (100 мл жидкой крови). Закрытая травма живота: разрывы правой доли печени; гемоперитонеум (230 мл жидкой крови). Полное расхождение крестцово-подвздошных сочленений. Скальпированная рана в проекции левого коленного сустава. Ссадина в левой подвздошной области. Все выше указанные повреждения образовались, прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов) или при ударе о таковой (-ые), и расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае, приведшие к смерти.
Из наружного осмотра установлено, что труп доставлен в морг пальто черного цвета, порванному пополам по заднему вертикальному шву.
Учитывая характер, механизм образования, анатомическое расположение имеющихся повреждений, потерпевшая в момент наезда вероятнее всего находилась в вертикальном или близком ему положении, и обращена к движущемуся транспортному средству левой поверхностью тела, а так же не исключается последующий переезд колесами автомобиля через тело потерпевшей.
Анализируя повреждения одежды, а так же локализацию повреждений на трупе ФИО9 можно сделать вывод о том, что не исключается получения повреждений приведших к смерти при обстоятельствах, указанных очевидцем ФИО10 (том 1,л.д. 54-58).
- Из представленной суду копии карты обслуживания вызова бригады ГУЗ ТЦМК РБ от 13.02.2010 года, установлено, что в графе «локальный статус» отражено, что потерпевшая лежит на спине, на дороге, головного убора нет, верхняя одежда изорвана на фрагменты. В графе «анамнез» со слов свидетеля записано, что около 18 часов 20 минут зацепилась за дверь автобуса, была проволочена 2-3 метра. Указанные записи, внесенные врачом ФИО13 подтверждают показания свидетеля ФИО13 в суде, а также соотносятся с показаниями свидетеля ФИО10.
- заключением автотехнической судебной экспертизы № 485 от 28.04.2010 года, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель автобуса HUNDAICHORUS Чернояров А.В. должен был руководствоваться пунктами 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ. (том 1,л.д. 71-74).
- протоколом выемки от 19 февраля 2010 года, в соответствии с которым была изъята автомашина HUNDAICHORUS регистрационный знак Номер обезличен. (том 1,л.д. 82).
- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2010 года, предметом осмотром которого явился автомобиль HUNDAICHORUS регистрационный знак Номер обезличен На момент осмотра автомобиль механические повреждения не имел. Тормозная система, рулевое управление, внешние осветительные приборы, состояние шин – в норме. (том 1,л.д. 83-87).
- протоколом следственного эксперимента, при проведении которого было установлено, что автобус перед началом движения стоял таким образом, что расстояние от оси переднего правого колеса до правого края кармана остановки составило 1,4 метра, расстояние от задней оси правого колеса до правого края кармана остановки расстояние составило 1,6 метра. Расстояние от оси задних колес до опоры дорожных знаков 5,16 и 5,19,1 составило 27,85 метров к ул. Иволгинская. При проверке видимости пешехода находящегося с правой стороны от автобуса напротив посадочной двери, напротив середины автобуса и в районе заднего правого угла автобуса при условии нахождения пешехода вплотную к автобусу ничем не ограничена и пешеход виден в правое наружное зеркало заднего вида отчетливо полностью. При определении так называемой мертвой зоны, т.е. места удаленного от боковой части автобуса, в котором пешеход перестает быть виден в зеркало заднего вида установлено: напротив двери расстояние от автобуса составило 0,8 метра, напротив середины расстояние от автобуса составило 1,25 метра, напротив заднего правого угла автобуса расстояние составило 1,6 метра. (том 1,л.д. 101-103). Результаты эксперимента свидетельствуют о том, что при нахождении человека у двери автобуса, водитель мог видеть его в зеркало заднего вида.
Кроме того, судом исследованы доказательства защиты.
Свидетель ФИО15 суду показал, что ехал в автобусе под управлением Черноярова, сидел за водителем на третьем сиденье. Дверь была перед ним немного наискосок, он видел дверной проем. Лобовое стекло не было замерзшим, боковые стекла замерзшие. На остановке «Заправка» остановились, люди вышли, никто не садился. Он не наблюдал специально за высадкой-посадкой. Желающих подняться в автобус он не видел, возле дверей никого не было. Водитель двери закрыл почти сразу, как последний человек вышел, сразу тронулся и тут же почти сразу через 2-3 метра остановился, выбежал, забежал, взял аптечку, потом зашел и сказал, что дальше автобус не поедет. Помнит, что кто-то ударил или стукнул сзади. Выйдя из автобуса, он видел мельком потерпевшую, было ли разорвано пальто, не видел. На остановке был снежный накат, насыпано не было.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены частично и исследованы показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия.
Свидетель ФИО15 показал на предварительном следствии, что пока дверь была открыта, он видел часть пространства перед дверью на улице примерно наполовину двери больше к передней части. Были ли пассажиры возле двери на пространстве ближе к задней части, он не видел. (том 1,л.д. 111).
После оглашения его показаний свидетель ФИО15 пояснил, что так записал следователь, он не читая, подписал протокол, утверждает, что видел все пространство проема, в задней части, за проемом, конечно, не видел.
Свидетель ФИО16 суду показала, что 13 февраля 2010 года ехала до п. Солдатского на 77 автобусе. Она сидела в салоне на правой стороне, около двери на одиночном кресле. На остановке «Заправка» людей и машин не было, автобус остановился, на остановке никого не было, она смотрела, когда подъезжали, в лобовое стекло. Боковое стекло было затянуто. На остановке вышло несколько человек, где-то 2-3 человека, никто не заходил, она видела, что в дверном проеме никого нет, двери закрылись. Дверной проем ей был виден, немного был закрыт, по бокам от двери не видно, спереди немного видно. Водитель закрыл дверь и стал трогаться, в этот момент произошел стук, по своей стороне она услышала, что как будто что-то ударилось, сначала подумала, что может с колесом случилось, водитель сразу остановился, выскочил, побежал туда, потом забежал, сказал, что никуда не поедем, авария. Она, выйдя, увидела, что лежала женщина под колесом, кровь. Какое было покрытие, не помнит, после случившегося стала замечать, что снежный накат на всех остановках, поэтому думает, что потерпевшая поскользнулась.
По ходатайству защитника, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО17, не явившегося в суд. Свидетель показал, что 13 февраля 2010 года он ехал в автобусе 77 маршрута, сидел на первом кресле с левой стороны автобуса по ходу движения за водителем. На остановке «АЗС» на ул. Дорожная водитель произвел остановку, при этом из салона автобусы выходили пассажиры. Заходили ли в автобус другие пассажиры или нет, он не помнит. После того как водитель закрыл входную дверь, они тронулись и буквально через несколько метров водитель вновь остановил автобус. Когда он вышел из автобуса, видел, что сзади лежала женщина. Когда водитель произвел посадку и высадку пассажиров и закрывал входную дверь в салон, он не обращал внимание, был ли кто-то рядом с входной дверью, так как на сотовом телефоне играл в игру. (том 1,л.д. 109).
Суд, оценивая доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Суду представлены объективные доказательства вины Черноярова в нарушении им правил дорожного движения.
При этом суд критически относится к показаниям подсудимого, отрицающего свою вину в суде, как к его позиции защиты, преследующей цель избежать уголовной ответственности. Также суд критически относится к показаниям свидетелей защиты ФИО15 и ФИО16, и свидетеля ФИО11 в части, в которой они утверждают, что на остановке «АЗС» не было никого и в автобус не было желающих сесть, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, которые соотносятся с другими доказательствами по делу. В другой части показания свидетелей защиты не опровергают выводы суда.
Совокупность доказательств, представленных государственным обвинением, полностью подтверждают вину подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 у суда не имеется. Доводы защиты о том, что ФИО10 была в тяжелой степени опьянения, ничем не подтверждены и голословны. Показания ФИО10 о том, что пальто зацепилось и было зажато дверью автобуса, объективно подтверждено заключением эксперта, из которого установлено, что потерпевшая поступила в черном пальто, разорванном по вертикальному шву. Свидетель ФИО12 видел, что пальто потерпевшей с оторванными пуговицами, другие повреждения верхней одежды не заметил, так как не осматривал. Свидетель ФИО13 категорично утверждает, что пальто потерпевшей было разорвано так, что его нельзя было использовать в качестве подручных носилок. Потерпевший также видел, что пальто матери после случившегося было разорвано. Потерпевший и свидетель ФИО10 пояснили, что до случившегося пальто не имело повреждений. Таким образом, имеющиеся на пальто потерпевшей повреждения объективно подтверждают, что пальто потерпевшей было зажато дверью тронувшегося автобуса под управлением Черноярова и получило повреждения в результате сильного механического воздействия при движении автобуса и волочения потерпевшей.
Кроме того, показания свидетеля ФИО10 также объективно подтверждены показаниями свидетелей, пояснивших, что слышали стук, после чего автобус остановился. Доводы Черноярова о том, что потерпевшая по своей небрежности, вследствие нахождения в состоянии опьянения, попала под колеса автобуса, являются предположительными.
Справка из РНД, оглашенная по ходатайству защиты, не может являться доказательством вины самой потерпевшей в случившемся, поскольку указанная справка не заверена надлежащим образом, дана без изучения материалов дела, исследования потерпевшей, вследствие чего, суд не может признать ее допустимым доказательством.
Также суд считает надуманными пояснения Черноярова в той части, что после закрытия двери автобус тронулся, проехав, остановился для выезда на основную дорогу и после этого, начав движение и только после этого ФИО9 попала под автобус, поскольку его показания в этой части опровергаются всеми свидетелями, в том числе, свидетелями защиты, которые показали, что после закрытия двери автобус тронулся и сразу же, проехав несколько метров, остановился в связи с ДТП.
Доводы защиты о том, что наличие снежного наката на остановке послужило причиной того, что потерпевшая поскользнулась и сама попала под автобус, являются предположительными и опровергаются исследованными в суде доказательствами. Суду не представлены доказательства о нарушении пешеходом ФИО9 Правил дорожного движения, а также в том, что она не отдавала отчет своим действиям, как утверждает защита.
Доводы защиты о том, что свидетели защиты не видели в проеме двери и вообще на остановке людей, поэтому надо полагать, что потерпевшая пыталась догнать автобус, бежала за ним, также опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, отраженных выше.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Чернояров, управляя автобусом, являющимся транспортным средством, нарушил пункты 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, вследствие чего возникло данное дорожно-транспортное происшествие. Чернояров, имея большой опыт работы на пассажирских перевозках, в соответствии с ПДД должен был убедиться перед началом движения, что все пешеходы закончили посадку в автобус и что своим маневром он не создаст им помех, то есть должен был начинать движение, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, маневр должен был быть безопасен и не создавать помех другим. А начав движение, он был обязан сразу остановиться.
Суд приходит к выводу, что у Черноярова имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена прямая причинная связь.
Решая вопрос о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что момент возникновения опасности возник в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить. В настоящем случае, перед движением Чернояров не убедился, что рядом с автобусом отсутствуют пешеходы, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был увидеть ФИО9, стоящую рядом с входной дверью автобуса. Освещение на остановке было достаточное, видимость ограничена не была, что подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, поверхность остановочного пункта была не скользкой.
Действия Черноярова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания Черноярову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего.
Суд не принимает во внимание доводы обвинения о том, что Чернояров ранее был неоднократно судим, поскольку в соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ не учитывает факты привлечения Черноярова к административной ответственности, по которым истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Черноярову, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления средней тяжести, наличие у него малолетнего ребенка, положительную характеристику, оказание медицинской помощи потерпевшей сразу же после наезда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Черноярова положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.
При этом суд с учетом повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий – причинение смерти, учитывая, что Чернояров в 2009 году привлекался к административной ответственности за не предоставление преимущества пешеходу, что свидетельствует о его склонности к нарушению Правил дорожного движения, приходит к выводу, что отсутствуют возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд принимает во внимание, что ребенок подсудимого постоянно живет и воспитывается у родной матери.
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания.
Суд считает необходимым выделить в отдельное производство иск ФИО9 о компенсации морального вреда, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле владельца источника повышенной опасности и страховой организации.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черноярова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на два года.
Отбывание наказания определить в колонии-поселении.
Срок наказания Черноярову А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Черноярову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Обязать Черноярова А.В. явиться в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу в УФСИН РФ по РБ для получения предписания.
Определить Черноярову А.В. порядок следования к месту отбывания наказания: за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Вещественные доказательства: автомобиль HUNDAICHORUS с регистрационным знаком Номер обезличен возвращенный по постановлению следователя, оставить за владельцем.
Гражданский иск ФИО18 к Черноярову Алексею Викторовичу выделить в отдельное гражданское производство.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.А. Ненкина
Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 21.10.2010 г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.09.2010 г. в отношении осужденного Черноярова А.В. изменен, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на повышенную опасность совершенного преступления, размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий - причинение смерти.