ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ «13» июля 2011 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи БЫКОВОЙ Т.И. единолично с участием государственного обвинителя ПЕТУШКОВОЙ В.В. потерпевшей Н., подсудимых Варфоломеевой Н.С., Базаровой Е.Т. их защитников – адвокатов БИМБАЕВОЙ Ц.Д.Б., представившей удостоверение и ордер, ХУНГУРЕЕВА К.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре МИХАЙЛОВЕ А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Базаровой Е.Т., ранее не судимой, Варфоломеевой Н.С., ранее не судимой, - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Базарова Е.Т. и Варфоломеева Н.С. обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах: В мае 2011 года около 12 часов, находясь у себя дома Базарова Е.Т. предложила Варфоломеевой Н.С. совершить тайное хищение имущества из ТЦ « Столичный», на что последняя ответила согласием, вступив тем самым в предварительный сговор. Около 13 часов Базарова Е.Т. и Варфоломеева Н.С. пришли в бутик, расположенный на втором этаже ТЦ « Столичный» по ул. Ленина, 44 гор. Улан-Удэ, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили с полки, принадлежащей ИП «Г» две мужские барсетки из кожзаменителя, на общую сумму 3000 рублей. С целью не быть замеченными, Базарова Е.Т. и Варфоломеева Н.С., кусачками сняли с похищенных мужских барсеток антикражные датчики. Продолжая свои преступные действия, около 14 часов 20 минут Базарова Е.Т. и Варфоломеева Н.С. с целью кражи прошли в бутик ТЦ по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитили с полки замшевую сумку стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ИП «Б». Далее, продолжая свои преступные действия, Базарова Е.Т. и Варфоломеева Н.С. с целью кражи спустились на 1 этаж, прошли в бутик, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а продавец отвлечена другими покупателями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, Базарова Е.Т. и Варфоломеева Н.С. тайно похитили со стойки блузку женскую бирюзового цвета, блузку женскую черного цвета, блузку женскую рубашечного типа, причинив имущественный вред ИП «Н» на общую сумму 3400 рублей. Однако преступные действия Базаровой Е.Т. и Варфоломеевой Н.С. были замечены и пресечены на стадии покушения и не были доведены до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам. В случае доведения до конца Базаровой Е.Т. и Варфоломеевой Н.С. своего преступного умысла ИП «Г» мог бы быть причинен имущественный вред на общую сумму 3000 рублей, ИП «Б» - на общую сумму 2000 рублей, ИП «Н» - на общую сумму 3400 рублей. Органом предварительного следствия действия Базаровой Е.Т. и Варфоломеевой Н.С. квалифицированы по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимая Базарова Е.Т. с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала. Поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Подсудимая Варфоломеева Н.С. с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала. Поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Защитники Бимбаева Ц.Д.Б, Хургуреев К.Н.поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны. Потерпевшие Б., Г. в своем заявлении в адрес суда не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Потерпевшая Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым понятны, Базарова Е.Т. и Варфоломеева Н.С. согласны с предъявленным обвинением, признали вину в совершении преступления. Потерпевшие, государственный обвинитель, защитники против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Базарова Е.Т. и Варфоломеева Н.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимых. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится. Действия Базаровой Е.Т. и Варфоломеевой Н.С. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, которые положительно характеризуются, условия их жизни и жизни семей, смягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимых Базаровой Е.Т. и Варфоломеевой Н.С. в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает также положительные характеристики с места работы и жительства подсудимых, наличие у подсудимой Базаровой Е.Т. на иждивении несовершеннолетних детей. Подсудимые ранее не судимы и к какому-либо виду ответственности не привлекались. Оснований считать перечисленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и достаточной для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, для достижения целей наказания, в целях исправления виновных суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимых и их семей, что Варфоломеева Н.С. трудоустроена, имеет стабильный доход, а Базарова Е.Т. получает пособие по уходу за ребенком, муж трудоустроен, имеет стабильный доход, достаточный для материального обеспечения семьи. Суммы оплаты труда защитников Бимбаевой Ц.Д.Б. и Хунгуреева К.Н., осуществлявшими защиту прав и законных интересов подсудимых в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Варфоломееву Н.С. и Базарову Е.Т. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей каждой. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.И.Быкова