П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «20» июля 2011 года

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Петушковой В.В., подсудимого Петчинова В.Г. и его защитника – адвоката Тропиной Л.Ф., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Петчинова В.Г., судимого:

1.     17 января 2011 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дознанием Петчинов обвиняется в следующем.

29 мая 2011 года около 17 часов на берегу реки Уда, вблизи дома №28 «а» по ул.Удинская г.Улан-Удэ, Петчинов, из корыстных побуждений, умышленно, пытался открыто похитить у Л. сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, сим-карту, стоимостью 100 рублей, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения Петчиновым преступления до конца, Л. был бы причинен имущественный вред в размере 1100 рублей.

Дознанием действия Петчинова квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Петчинов вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л., в своем заявлении (л.д.67), и государственный обвинитель согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Петчинов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступные действия Петчинова верно квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания Петчинову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, месту прежнего обучения и месту отбывания наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петчинову, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, потерпевшая простила подсудимого и каких-либо претензий к Петчинову не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петчинову, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Петчинову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Петчинова дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу на стадии предварительного расследования.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Петчинова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Петчинову В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Петчинова В.Г. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежеквартально являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 января 2011 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Петчинову В.Г. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Двоеглазов