уГоЛОВНОЕ ДЕЛО №

приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ 25 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Павлов Р.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., потерпевшего ФИО6, подсудимого Анганова А.А., защитника - адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего удостоверение № 223 и ордер № 1439, при секретаре Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Анганова А.А., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

Дознанием Анганов А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

06 июня 2011 года около 20 часов Анганов А.А. в <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, открыто похитил имущество ФИО3 – проводную мышь, стоимостью 200 рублей, а также имущество ФИО6 – сотовый телефон по цене 900 рублей. После этого, Анганов А.А. с места преступления скрылся, похищенным, распорядился по своему усмотрению, таким образом, причинил ФИО4 имущественный вред на сумму 200 рублей, ФИО6 имущественный ущерб на сумму 900 рублей.

Дознанием действия Анганова А.А. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Анганов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии, обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат Нимаев Т-Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Из заявления потерпевшего ФИО3 следует, что последний не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петушкова В.В., потерпевший ФИО6 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что, обвинение, с которым согласился Анганов А.А., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Анганову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также на условия жизни его и его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст подсудимого, а также то, что последний признал вину, дал показания по существу, выдал похищенное, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, равно оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, отсутствие судимостей, трудоспособность Анганова А.А., мнение потерпевших, не имеющих претензий к подсудимому, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления последнего, подсудимому необходимо назначить наказание без изоляции от общества, а именно в виде обязательных работ, назначение более строгих видов наказания, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены по принадлежности в период расследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Анганова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, выполняемых не свыше 4 часов в день, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Анганову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Г. Павлов