№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Матвеевская О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого Мирющенко Д.Н.,

его защитника Нимаева Т.-Б.Б., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трофимовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мирющенко Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего неофициально в СТО «Автогарант», невоеннообязанного, не имеющего определенного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Мирющенко Д.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в гаражном боксе на территории <данные изъяты> по <адрес>, когда увидел автомашину «<данные изъяты>» с транзитными номерами № стоимостью 195000 руб., принадлежащую Т., и у него возник умысел на неправомерное завладение данной автомашиной без цели ее хищения. Реализуя свои преступные намерения, Мирющенко Д.Н. подошел к вышеуказанному автомобилю, где путем свободного доступа, открыв двери вышеуказанной автомашины, сел на водительское сиденье, не имея при этом прав на управление транспортными средствами. После чего Мирющенко Д.Н. завел двигатель ключом, находящимся в замке зажигания и тронулся с места, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Двигаясь по ул. Кабанская гор. Улан-Удэ Мирющенко Д.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие.

Действия Мирющенко Д.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Мирющенко Д.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мирющенко Д.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и раскаивается в содеянном.

Его защитник Нимаев Т.-Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Т. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Мирющенко Д.Н. в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. также полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Судом, в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Мирющенко Д.Н., а именно: копия свидетельства о его рождении (л.д. 79); требование ИЦ МВД по РБ, из которого видно, что Мирющенко Д.Н. ранее неоднократно судим, судимости погашены в установленном законом порядке (л.д. 80); запросы в РНД и РПНД, согласно ответам на которые подсудимый на диспансерном учете в указанных медицинских учреждениях не значится (л.д. 94, 95); справка-характеристика, в соответствии с которой по месту жительства Мирющенко Д.Н. характеризуют удовлетворительно (л.д. 96).

Суд квалифицирует действия Мирющенко Д.Н. по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мирющенко Д.Н. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие непогашенных судимостей, возмещение потерпевшему причиненного материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мирющенко Д.Н., судом не усмотрено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также с учетом его удовлетворительной характеристики, суд приходит к выводу, что исправление Мирющенко Д.Н. возможно без изоляции его от общества. С учетом всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает возможным назначить Мирющенко Д.Н. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.166 ч.1 УК РФ, а именно, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения.

Оснований для применения ст.64 или 73 УК РФ, освобождения Мирющенко Д.Н. от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не усмотрено.

В соответствии п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, Мирющенко Д.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Нимаева Т.-Б.Б. в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирющенко Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Мирющенко Д.Н. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Мирющенко Д.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.Н. Матвеевская